Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, 05.02.2007 N 09АП-18910/2006-ГК по делу N А40-61234/06-81-337 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 января 2007 г. Дело N 09АП-18910/2006-ГК5 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей С., Т., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2006 по делу N А40-61234/06-81-337, принятое судьей Д.О. по иску Д.А. к ЗАО НПП “КлАСС“ о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, третьи лица: З., С., при участии: от истца Д.Л. по дов.
от 22.01.2007 N 1614957, П. по дов. от 31.08.2006 N 2416255, от ответчика К., М. по дов. от 20.10.2006, от третьих лиц: от З. К., М. по дов. от 29.09.2006, от С. Ч. от 15.09.2006

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Д.А. к ЗАО НПП “КлАСС“ о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ 25.08.2006.

Решением суда от 29.11.2006 удовлетворены требования о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 25.08.2006 N 1, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ 25.08.2006 по четвертому и пятому вопросам повестки дня. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика выступил против ее удовлетворения, представитель третьего лица З. против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представитель третьего лица С. против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерами ЗАО НПП “КлАСС“ З. (30,25% голосующих акций) и С. (30,25% голосующих акций) 17.07.2006 было направлено генеральному директору
общества Д.А. (39,5% голосующих акций) требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества.

Генеральным директором ЗАО НПП “КлАСС“ Д.А. 19.07.2006 было принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Теми же акционерами 25.07.2006 в адрес и.о. генерального директора общества были направлены повторные требования о проведении внеочередного собрания акционеров общества с приложенными документами: проектами новой редакции устава и Положения о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров.

Действующий на основании приказа от 19.07.2006 N 65 и доверенности от 20.07.2006 и.о. генерального директора общества Е. подтвердил получение 25.07.2006 всех указанных документов, однако 27.07.2006 принял решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания.

25.08.2006 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ в порядке п. 8 статьи 55 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В требовании о созыве внеочередного собрания акционерами была предложена следующая повестка дня:

1. Утверждение в новой редакции устава ЗАО “Научно-производственное предприятие “КлАСС“ в связи с созданием совета директоров, определение количественного состава совета директоров, и изменение адреса места нахождения общества.

2. О досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО “Научно-производственное предприятие КлАСС“ Д.А.

3. Об избрании на должность генерального директора ЗАО “Научно-производственное предприятие КлАСС“ З.

4. Определение количественного состава совета директоров ЗАО НПП “КлАСС“ (предлагалось избрать совет директоров ЗАО НПП “КлАСС“ в количестве от 5 до 6 человек).

5. Избрание членов совета директоров ЗАО НПП “КлАСС“ (предложено 6 кандидатур, указаны их данные, наличие письменного согласия на баллотирование).

6. Утверждение Положения о порядке созыва и проведения общего собрания ЗАО НПП “КлАСС“ (проект Положения прилагался).

В соответствии со ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований закона,
иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера общества, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Решение по пункту 1 повестки дня (об утверждении в новой редакции устава общества связи с созданием совета директоров) принято не было по результатам голосования.

В этой связи решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ 25.08.2006 по четвертому и пятому вопросам повестки дня (об избрании состава совета директоров) законно и обоснованно, поскольку действующий устав общества не предусматривал наличие в обществе такого органа, как совет директоров, а новая редакция устава, предусматривающая избрание совета директоров, не была принята общим собранием.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение об избрании генеральным директором
ЗАО “НПП “КлАСС“ З. принято с нарушением требований, предъявляемых законодательством РФ о государственной тайне, подлежат отклонению, поскольку ФЗ “Об акционерных обществах“ не содержит ограничений при выборе единоличного исполнительного органа общества по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы в части разрешения в повестке дня вопросов по выполнению функции счетной комиссии, по оформлению трудовых отношений с руководителями общества, не могут быть приняты, поскольку указанные действия соответствуют Положению о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденному Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс.

Согласно ст. 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что имело место несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания, не может быть принят, поскольку сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества было направлено акционеру Д.А. 01.08.2006 - за 24 дня до проведения общего собрания, получено 07.08.2006.

В связи с тем, что решением суда первой инстанции признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ 25.08.2006 по четвертому и пятому вопросам повестки дня (по выборам совета директоров общества), сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества в остальной части повестки дня сделано в установленные Законом сроки.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров.

В силу ст. 22 устава общества решение по вопросу образования исполнительных органов общества принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций.

При таком положении голосование истца (39,5% голосующих акций) не могло повлиять на результаты голосования в этой части, кворум на собрании был 100% (л.д. 116 том 1).

Доказательства причинения убытков истцу как акционеру, доказательства наличия существенных нарушений Закона (которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров) истцом не представлены.

Поскольку решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ 25.08.2006 по шестому вопросу повестки дня, касались утверждения Положения о порядке созыва и проведения общего собрания ЗАО НПП “КлАСС“, которое регламентирует права и обязанности совета директоров по созыву и проведению общих собраний акционеров, а решение об образовании в обществе совета директоров не было принято, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в указанной части.

Кроме того, позиции истца и ответчика в данной части совпадают, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит апелляционный суд изменить решение, признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ от 25.08.2006, оформленные протоколом N 1 от 25.08.2006, принятые по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня.

Апелляционный суд считает, что признание ответчиком исковых требований в заявленной части не противоречит закону,
не нарушает права иных лиц.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2006 по делу N А40-61234/06-81-337 изменить в части.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПП “КлАСС“ от 25.08.2006, оформленные протоколом N 1 от 25.08.2006, принятые по четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня.

В остальной части решение оставить без изменения.