Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, 05.02.2007 N 09АП-16507/2006-АК по делу N А40-50003/06-127-207 Исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворены, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика недоимки по страховым взносам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 января 2007 г. Дело N 09АП-16507/2006-АК5 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей: М., П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006 по делу N А40-50003/06-127-207 судьи К. по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ГУП г.
Москвы РЭУ N 6 района “Хамовники“, 3-е лицо: ИФНС России N 4 по г. Москве, о взыскании недоимки и пени в размере 740336 руб. 74 коп., при участии: от заявителя: Д. по дов. от 27.12.2006 удост. N 018; от ответчика: не явился, извещен; 3-е лицо: С. по дов. от 01.11.2006 удост. N 207474

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ПФР N 10) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГУП г. Москвы РЭУ N 6 района “Хамовники“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, всего в размере 740336 руб. 74 коп.

Решением суда от 24.10.2006 в удовлетворении требований было отказано. При этом суд исходил из того, что из представленных ИФНС N 4 документов усматривается у ответчика переплата по авансовым платежам по страховым взносам за 2005 год.

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, не согласившись с вынесенным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что несоответствие сумм начислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по данным ИФНС N 4 по г. Москве и ПФР N 10 связано с отсутствием информации в соответствующей базе ИФНС N 4 по г. Москве сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2003 г. и третий квартал 2004 г., а также в связи с не учтенными при составлении отзыва суммами начислений за третий и четвертый кварталы 2005 г.

Отзыв на апелляционную жалобу
не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о взыскании с ГУП г. Москвы РЭУ N 6 района “Хамовники“ сумму недоимки по страховым взносам и пени в размере 740336 руб. 74 коп., в т.ч. недоимки на страховую часть трудовой пенсии 711633 руб. 00 коп., недоимки на накопительную часть трудовой пенсии 19636 руб. 00 коп., пени по недоимке на страховую и накопительную части трудовой пенсии 9067 руб. 74 коп.

Представитель ИФНС N 4 по г. Москве - 3-е лицо по настоящему делу в судебном заседании поддержал представителя заявителя, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило. Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения сторон, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 24 указанного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок, установленный в банке для получения средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователей-работодателей на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

ГУП г. Москвы РЭУ N 6 района “Хамовники“ (ИНН 77040943329) зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя под регистрационным номером 87-104-000665.

В соответствии с представленной ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 (формой АДВ-11) и протоколом от 28.02.2006 N 7515 задолженность предприятия по уплате страховых взносов на конец 2005 г. составила: 711633 руб. 00 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 19636 руб. 00 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.

Однако, в судебное заседание представителем ИФНС N 4 по г. Москве был представлен отзыв, согласно которому у предприятия за 2005 год имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как усматривается из представленных документов и не оспаривается представителем ИФНС N 4 по г. Москве, указанные расхождения сумм начислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по данным ИФНС N 4 по г. Москве и ПФР N 10 по г. Москве и Московской области связаны с тем, что Инспекцией в карточки лицевого счета не были включены данные о начисленных страховых взносах за третий и четвертый кварталы 2005 года, то время как ошибочно включены были данные о
начислениях за четвертый квартал 2004 года.

Данные начисленных страховых взносов за третий и четвертый квартал 2005 нашли свое отражение в карточках лицевого счета по состоянию на 14.09.2006 и 17.10.2006 (л.д. 53 - 54, 61 - 62, 80 - 81, 82 - 83).

Что касается наличия переплаты по данным Инспекции по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 01.01.2005, то Инспекцией не были заведены начисления четвертого квартала 2003 года и третьего квартала 2004 года, что следует из карты расчета пени, представленной Инспекцией.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, следует отменить и взыскать с ГУП г. Москвы РЭУ N 6 района “Хамовники“ сумму недоимки по страховым взносам и пени в размере 740336 руб. 74 коп., из них: недоимку на страховую часть трудовой пенсии в размере 711633 руб. 00 коп., недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в размере 19636 руб. 00 коп., пени по недоимке на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 9067 руб. 74 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, ч. 1 п. 1 ст. 270, ст. 271, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006 по делам N А40-50003/06-127-207 отменить.

Взыскать с ГУП г. Москвы РЭУ N 6 района “Хамовники сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 740336 руб. 74 коп., из них: недоимку на страховую часть трудовой пенсии в размере 711633 руб. 00 коп., недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в размере 19636 руб. 00 коп.,
пени по недоимке на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 9067 руб. 74 коп.