Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, 05.02.2007 N 09АП-16189/2006-АК по делу N А40-45833/06-111-239 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 января 2007 г. Дело N 09АП-16189/2006-АК5 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М., судей К.С., К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии от истца (заявителя): Г. по доверенности от 07.09.06; от ответчика (заинтересованного лица): З. по доверенности от 11.04.06 N 05юр-26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 25.09.2006 по делу N А40-45833/06-111-239 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Б., по иску (заявлению) ООО “ЕКЕ АВАГ“ к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании принять решение о зачете НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЕКЕ АВАГ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 19/50 от 16.05.2006 и об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве принять решение о зачете НДС в сумме 25999513 руб.

Решением от 25.09.2006 заявленные требования удовлетворены полностью. При принятии решения суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2006 заявитель представил в ИФНС России N 10 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г.,
в которой отразил налоговые вычеты в размере 25999513 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Решением ИФНС России N 10 по г. Москве N 19/50 от 16.05.2006, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации в сумме 141100068 руб., заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 25999513 руб.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме экспорта. Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Судом первой инстанции установлены обстоятельства вывоза заявителем товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления валютной выручки от инопокупателей на счет заявителя в российском банке, исследованы представленные налогоплательщиком документы, установлено их соответствие требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждено обоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2006 г.

Довод налогового органа о том, что заявитель не представил выписки банка, подтверждающие фактическое получение выручки от инопокупателя в порядке пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ, опровергается материалами дела, поскольку требуемые выписки банка были представлены одновременно с налоговой декларацией, что подтверждается отметкой инспекции (т. 1 л.д. 36). Кроме того, из решения налогового органа следует, что данные выписки были исследованы
в ходе проведения налоговой проверки.

Ссылка инспекции на то, что в копиях свифт-сообщений не совпадают номера контрактов, неправомерна, поскольку налоговому органу представлялись не свифт-сообщения, а кредит-авизо (т. 2 л.д. 2 - 10), которые, содержат ссылки на номера счетов и позволяют идентифицировать платеж. Кроме того, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ, заявитель обязан представить выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки. Кредит-авизо не являются документом, обязательным для представления налоговому органу.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены квитанции о приеме груза, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные квитанции не являются документами, обязательными для представления в соответствии со ст. 165 НК РФ. Кроме того, заявитель не заключал договоров перевозки и не производил сам перевозку, т.е. не являлся участником отношений по перевозке. При этом требования пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком выполнены, поскольку им представлены копии железнодорожных накладных, имеющие отметки таможенного органа о вывозе товара.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неправомерно квалифицировать договор от 17.12.2003 N 3-ЭК/03 как договор комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из содержания договора от 17.12.2003 N 3-ЭК/03 (т. 1 л.д. 43) следует, что заявитель (экспедитор) принимает на себя обязанность экспедировать перевозку грузов по указанию заказчика в собственном подвижном составе и совершать иные действия по организации перевозки. Таким образом, услуга по транспортной экспедиции товара не была осуществлена
через комиссионера и обязанности представлять договор комиссии у заявителя не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод заявителя о том, что ссылка налогового органа на численность сотрудников организации не имеет правового значения для дела и не влияет на правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС. В связи с этим решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.
110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2006 по делу N А40-45833/06-111-239 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.