Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, 02.02.2007 N 09АП-16144/2006, 09АП-16534/2006 по делу N А40-69309/05-110-540 Производство по делу о признании полностью недействительным патента на изобретение прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 января 2007 г. Дело N 09АП-16144/20062 февраля 2007 г. 09АП-16534/2006“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: С., судей: Д., Ц., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Озирис“, Л. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2006 по делу N А40-69309/05-110-540, принятое судьей Ш., по заявлению ООО “Озирис“ к 1) ППС, 2) Роспатенту, 3-е лицо: ООО “Издательский дом “Русбланкиздат“ о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: не явился, надлежащим
образом извещен; от ответчиков: С. от ППС: по дов. от 24.03.2006 N 63-14/55; от Роспатента по дов. от 28.11.2006 N 10/25-681/41, паспорт; от третьего лица: адвокат Ш. по дов. от 30.03.2006 удостов. N 4779; К. по дов. от 30.03.2006, паспорт; от Л.: не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Озирис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУ “Палата по патентным спорам“, Роспатенту о признании незаконным решения от 05.08.2005 о признании патента N 2191701 на изобретение недействительным полностью.

Решением от 23.01.2006, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что признаки формулы изобретения следуют из уровня техники и не могут быть признаны соответствующими условию охраноспособности “изобретательский уровень“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Л.

На решение были поданы апелляционные жалобы ООО “Озирис“ и Л.

В процессе подготовки дела к рассмотрению в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от ООО “Озирис“ и Л. об отказе от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований судом рассмотрен. Лица, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании решения участника ООО “Озирис“. Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что отказ ООО “Озирис“ от заявленных требований, означает, что отсутствует предмет спора, поэтому в силу ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба Л. подлежит оставлению без движения.

С учетом упомянутого обстоятельства апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный отказ
от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69309/05-110-540 отменить.

Принять заявленный отказ ООО “Озирис“ от заявленных требований о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 05.08.2005 о признании патента на изобретение N 2191701 недействительным.

Производство по делу N А40-69309/05-110-540 прекратить.