Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А41-К2-17128/06 Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц данных об участниках общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, так как судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 января 2007 г. Дело N А41-К2-17128/06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н., судей Д.К., М., при ведении протокола судебного заседания: Д.М., при участии в заседании от заявителей по делу: А.Т. - паспорт; от А.В.: М. - по доверенности от 28.06.2006; от ИФНС России по г. Балашиха МО: Т. - старший специалист, по доверенности от 16.01.2007 N 03-565, удостоверение N 209590, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России
по г. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2006 года по делу N А41-К2-17128/06, принятого судьей С., по заявлению А.В., А.Т. о признании действий незаконными, признании записи недействительной, обязании внести запись в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

А.В., А.Т. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 47 - 49 т. 1) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашиха Московской области (далее ИФНС России по г. Балашиха МО) по невнесению в ЕГРЮЛ данных, в соответствии с которыми А.В. и А.Т. являются участниками ООО “Сатурн-2003“; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой К. на основании решения общего собрания участников ООО “Сатурн-2003“ N 6 от 02.04.2004 является единственным участником ООО “Сатурн-2003“; обязании ИФНС России по г. Балашиха МО внести в ЕГРЮЛ сведения, в соответствии с которыми А.В. и А.Т. являются участниками ООО “Сатурн-2003“ с долями в уставном капитале по 50% принадлежащими каждому (л.д. 4 - 6, 47 - 49 т. 1).

Решением суда от 30 октября 2006 года по делу N А41-К2-17128/06 заявленные требования удовлетворены (л.д. 109 - 111 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Балашиха МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 136 - 138 т. 1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по г. Балашиха МО поддержал в полном
объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель А.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

А.Т. также возражала против доводов заявителя апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно: принято решение о правах и обязанностях К., не привлеченного к участию в деле.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4, п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17128/06 от 30 октября 2006 года отменить.