Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, 01.02.2007 по делу N А41-К2-10634/06 Положения части 2 ст. 27 АПК РФ подлежат применению с учетом ст. 29 АПК РФ, в связи с чем арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным в гл. 24 АПК РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 января 2007 г. Дело N А41-К2-10634/061 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Д.К., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания Р., при участии в заседании от заявителя: Т., директор, выписка из протокола N 01-11/2006 от 14.08.06; от заинтересованных лиц: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “ТехноПарк Дмитров“ на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2006 г.
по делу N А41-К2-10634/06, принятое судьей З., по заявлению Открытого акционерного общества “ТехноПарк Дмитров“, при участии в деле заинтересованных лиц: Администрации Дмитровского района Московской области, Управления Роснедвижимости по Московской области, Территориального управления Роснедвижимости по Московской области и П., о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ТехноПарк Дмитров“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление Администрации Дмитровского района Московской области от 23.12.2005 N 5819-П “О предоставлении земельного участка в собственность гражданину П. для обслуживания нежилого здания и производственной деятельности в городе Дмитрове“.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области), Территориальное управление Роснедвижимости по Московской области и П.

Определением от 29.11.2006 по делу N А41-К2-10634/06 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве собственности на спорный земельной участок между заявителем и физическим лицом - П., в связи с чем последний должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании ст. ст. 27 и ст. 33 АПК РФ.

Заявитель, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда явился представитель заявителя - ОАО
“ТехноПарк Дмитров“. Остальные участвующие в деле лица не явились, в материалах дела имеются соответствующие доказательства надлежащего извещения их о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение, а не решение.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.05 Администрацией Дмитровского района Московской области было издано постановление N 5819-П “О предоставлении земельного участка в собственность гражданину П. для обслуживания нежилого здания и производственной деятельности в городе Дмитрове“.

Указанным постановлением Администрация Дмитровского района предоставила П. из земельного фонда города Дмитрова расположенный по адресу: г. Дмитров, улица 2-я Левонабережная, дом N 12 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011202:204 площадью 1500 кв. м в собственность за плату по десятикратному размеру ставки земельного налога для обслуживания нежилого здания и производственной деятельности.

На данном земельном участке расположено принадлежащее П. на праве собственности недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное сборно-бетонное нежилое здание “столовая“ площадью 346,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 6.09.04. Указанный объект недвижимости был приобретен на основании заключенного между ним и ОАО “ТехноПарк Дмитров“ договора купли-продажи недвижимого имущества N 12 от 23.06.04.

ОАО “ТехноПарк Дмитров“ полагает, что постановление N 5819-П от 23.12.05 принято с нарушением норм закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем просит арбитражный суд признать его недействительным.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что Администрация
Дмитровского района незаконно распорядилась земельным участком площадью 1500 кв. м, поскольку тот является федеральной собственностью, что площадь переданного в собственность П. земельного участка превышает площадь земельного участка, указанного в договоре купли-продажи здания столовой N 12 от 23.06.04, в связи с чем у ОАО “ТехноПарк Дмитров“ был изъят из постоянного пользования земельный участок большей площадью, чем установлен договором купли-продажи столовой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО “ТехноПарк Дмитров“ подтвердил то обстоятельство, что предметом его требований является признание недействительным ненормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, и П. привлечен к участию в деле ни как ответчик, а как лицо, заинтересованное в результатах рассмотрения заявления о признании постановления Администрации Дмитровского района N 5819-П от 3.12.05 незаконным.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что в данном случае должен рассматриваться спор о праве собственности на земельный участок, переданный П. на основании постановления N 5819-П от 23.12.05.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные
дела, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным в гл. 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не основан на нормах закона.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-10634/06 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать ОАО “ТехноПарк Дмитров“ справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.