Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007, 01.02.2007 по делу N А40-74443/06-80-278 Неперечисление налогов в бюджет по вине банка не может служить основанием для признания налогоплательщика недобросовестным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2007 г. Дело N А40-74443/06-80-2781 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ю., протокол вела судья Ю., с участием: от заявителя - А.Н.И., дов. б/н от 24.01.07, А.С.И., гендиректор, выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.06, от ответчика - З., дов. N 05-15/00008 от 09.01.07, удост. УР N 181725 от 12.04.06, рассмотрев дело по заявлению ООО фирма “Крауд-Восток“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве о признании недействительными решений от 30.12.2005 N 249, от 04.10.2006
N 2321,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма “Крауд-Восток“ обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными: решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 30.12.05 N 249 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации, решения N 2321 от 04.10.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Заявление мотивировано тем, что ООО фирма “Крауд-Восток“ исполнило обязанность по уплате спорных налогов в установленный НК РФ срок, неперечисление налогов в бюджет по вине банка не может служить основанием для признания налогоплательщика недобросовестным. Налоговым органом пропущены сроки для бесспорного взыскания налоговых платежей, установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ, решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках не соответствует требованиям НК РФ.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемых решениях, ссылаясь на то, что в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестности при перечислении налоговых платежей через расчетный счет, открытый в АКБ “Мосбизнесбанк“; платежные поручения, которыми перечислены налоги, заявителем не отозваны, и Общество не обратилось с требованием о включении его в реестр кредиторов банка, а также не воспользовалось правом взыскания с банка причиненных ему убытков.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО фирма “Крауд-Восток“ на основании договора банковского счета с АКБ “Мосбизнесбанк“, открытого 28.08.1992 в Перовском отделении ММБ осуществило платежи в бюджет по единому налогу на совокупный доход
субъектов малого предпринимательства за 3, 4 кварталы 1998 г.: в федеральный бюджет платежным поручением N 61 от 14.10.1998 на сумму 4583 руб. 27 коп., выписка банка от 14.10.1998 по сроку 20.10.1998; в городской бюджет - платежным поручением N 62 от 14.10.1998 на сумму 9180 руб. 56 коп., выписка банка от 14.10.1998 по сроку 20.10.1998; в федеральный бюджет - платежным поручением N 81 от 18.12.1998 на сумму 8425 руб., выписка банка от 18.12.1998 по сроку 20.01.1999, в городской бюджет - платежное поручение N 82 от 18.12.1998 на сумму 16875 руб., выписка банка от 18.12.1998, по сроку 20.01.1999 (л.д. 54 - 59). Денежные средства списаны банком с расчетного счета ООО фирма “Крауд-Восток“, но в бюджет не перечислены. Общество сообщило в Инспекцию об уплате указанных платежей, что подтверждается письмом ООО фирма “Крауд-Восток“, полученным Инспекцией 23.03.1999 (л.д. 53).

Решением ИФНС России N 22 по г. Москве от 30.12.2005 N 249 ООО фирма “Крауд-Восток“ признано недобросовестным налогоплательщиком, а обязанность по уплате налогов (сборов) перечисленными выше платежными поручениями неисполненной.

Указанное решение представлено Инспекцией заявителю только 19.10.2006, что подтверждается распиской представителя заявителя на решении. Данное решение налогоплательщику до 19.10.2006 Инспекцией не направлено, что ответчиком в судебном заседании не отрицается.

Таким образом, о принятом решении заявителю стало известно в момент его получения, в связи с чем срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

04.10.2006 Инспекцией принято решение N 2321 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банках.

Указанное решение принято в связи с неисполнением в установленный срок - до 12.08.06
требования об уплате налога, пени по состоянию на 02.08.2006.

Суд считает указанные решения не соответствующими налоговому законодательству, исходя из следующего.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения N 249 от 30.12.2005 Инспекцией указано на то, что налоговым органом установлены элементы недобросовестности действий налогоплательщика при перечислении денежных средств по рассматриваемым платежным поручениям на общую сумму 39063,83 руб., и, следовательно, на него не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 12.10.98 N 24-П.

При этом в решении не указаны обстоятельства, которые послужили основанием для выводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Платежи произведены заявителем в 1998 - 1999 гг., то есть в период действия п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и с 01.01.1999 части первой Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ обязанность юридического лица по уплате налога (сбора) прекращается уплатой им налога.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П установлено, что указанное положение Закона соответствует Конституции РФ, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Таким образом, иное толкование указанной нормы Закона является неконституционным и не подлежащим применению.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, вступившего в действие с 01.01.1999, обязательства плательщика по уплате налога (сбора) считаются исполненными с даты предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога (сбора) при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика.

Факт наличия достаточного денежного
остатка на счете заявителя в АКБ “Мосбизнесбанк“ на момент перечисления спорных платежей налоговым органом в решении и в судебном заседании не оспаривается.

Из решения Инспекции от 30.12.2005 N 249 не усматривается, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя, установлены налоговым органом при принятии решения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в решении указанные доводы изложены не были.

Ссылки ответчика в отзыве на письмо банка и то, что заявителю было известно о проблемности банка на момент перечисления спорных платежей, суд считает несостоятельными.

Письмом банка от 30.12.1998 сообщено, что средства по платежному поручению N 81 с датой оплаты с расчетного счета 18.12.1998 находятся в РЦ Мосбизнесбанка в ожидании очередности платежа. Аналогичное письмо направлено банком в отношении платежного поручения N 82 от 18.12.1998.

Данные письма не подтверждают доводы ответчика о том, что заявителю было известно о проблемности банка, так как такая информация в указанных письмах не содержится. Сведениями о движении денежных средств по корсчету банка налогоплательщик не располагал и доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

ОАО “Мосбизнесбанк“ признано несостоятельным (банкротом) только 18.01.2000 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-26238/99-70-205.

Из представленных заявителем доказательств следует, что 30.06.2004 Общество обращалось в Инспекцию с заявлением о списании зависших платежей за 1998 г. по указанным платежным поручениям (л.д. 51).

Согласно уведомлению Инспекции от 31.08.2004 N 09-24/17821 заявитель информирован о том, что в соответствии с решением N 19 от 30.07.2004 уполномоченной комиссией вынесено заключение “Об отражении на лицевых счетах ООО фирма “Крауд-Восток“ денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика и не зачисленных на счета по учету
доходов в бюджет в сумме 39063 руб. 83 коп. (л.д. 52).

Суд принимает во внимание и то, что налоговым органом проводились с заявителем сверки налоговых платежей и указанные платежи как задолженность Инспекцией не отражались, что подтверждается актами по состоянию на 23.11.2004, 15.12.2005 (л.д. 65 - 67), а также актами б/н за период с 01.01.2000 по 27.09.2000, N 460 за период с 01.01.2001 по 25.12.2001, N 278 за период с 01.01.2002 по 05.12.2002 (представлены в заседание).

Доводы ответчика о том, что заявитель не обратился с требованием о включении его в реестр кредиторов банка и не воспользовался правом взыскания с банка убытков, суд считает несостоятельными.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что с таким заявлением (от 21.09.1999) Общество к банку обращалось (представлено в заседание).

Из ответа банка от 09.12.1999 следует, что из общей суммы претензии - 41717,53 руб. банком признана сумма 207,70 руб. Остальную сумму - 41509,83 руб. банк не признал со ссылкой на Постановление КС РФ от 12.10.1998 N 24-П (л.д. 68).

Налоговый орган в порядке ст. 60 НК РФ вправе был принять меры для принудительного взыскания с банка перечисленных ООО фирма “Крауд-Восток“ налоговых платежей. Доказательства реализации ответчиком своих полномочий суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО фирма “Крауд-Восток“ исполнило возложенную на него обязанность по уплате в бюджет спорной суммы налога, в связи с чем решение Инспекции N 249 от 30.12.2005 является незаконным.

Решение Инспекции от 30.12.2005 N 249 не соответствует нормам НК РФ и в силу того, что в Налоговом кодексе Российской Федерации принятие налоговым органом решения о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов
(сборов) через проблемные кредитные организации не предусмотрено.

Права налоговых органов установлены ст. 31 НК РФ и данной нормой принятие налоговым органом такого решения не установлено.

Отдельными (специальными) нормами части первой НК РФ предусмотрено право и порядок принятии налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках; о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика - организации или налогового агента (ст. ст. 46, 47 НК РФ), о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (ст. 76 НК РФ), о зачете (возврате) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм налогов (ст. ст. 78, 79 НК РФ), о проведении налоговых проверок (глава 14 НК РФ), о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (ст. 101 НК РФ).

Право налоговых органов на принятие решений о признании действий налогоплательщика недобросовестными Налоговым кодексом РФ не предусмотрено и ответчиком в судебном заседании не представлено нормативного обоснования правомерности принятия такого решения.

Данное решение противоречит и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О. Согласно данному Определению доказательства недобросовестности налогоплательщика должны представляться налоговым органом, исходя из того, что именно налоговые органы обязаны осуществлять контроль в порядке, установленном НК РФ, за исполнением налоговых обязательств и проводить соответствующие проверки.

Налоговым органом не представлено суду доказательств соблюдения норм НК РФ при проведении проверки и принятия решения, установленных главой 14 и ст. 101 НК РФ. В соответствии
со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие налоговых органов, их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В данном случае права налогоплательщика указанным решением нарушаются тем, что налоговый орган принял меры по принудительному взысканию указанной суммы налогов с начислением пени с ООО фирма “Крауд-Восток“ при отсутствии законных оснований.

Суд считает, что решение Инспекции от 04.10.2006 N 2321 принято с нарушением норм налогового законодательства. Основанием для принятия указанного решения явилось неисполнение заявителем требования N 5456 от 02.08.2006 в установленный в нем срок - до 12.08.2006.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Указанное требование направлено заявителю через 7 лет и 7 мес. После наступления срока уплаты налога.

Направление данного требования с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, является незаконным.

Согласно положениям ст. 46 НК РФ, при обращении взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах налогоплательщика, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок
не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. Таким образом, срок давности для обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации на счетах в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок являются 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). По истечении этого срока указанные суммы могут быть взысканы налоговым органом только в судебном порядке, с таким требованием в суд налоговый орган не обращался.

В силу положений ст. 75 НК РФ пени уплачиваются только в случае более позднего перечисления налоговых платежей. В оспариваемом случае фактов, доказывающих, что налогоплательщиком суммы налогов были перечислены (списаны с расчетного счета при наличии на нем средств) в более поздние, чем установлено законодательством, сроки, не имеется, что исключает возможность начисления и взыскания пени. Согласно требованию N 5456 от 02.08.2006 и решению N 2321 от 04.10.2006 с заявителя подлежит взысканию пеня в размере 151576,79 руб., что с учетом положений ст. 75 НК РФ является незаконным.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые решения ИФНС не соответствуют нормам НК РФ и нарушают права заявителя.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями главы 25.3 НК РФ.

На основании ст. ст. 45, 46, 70 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать недействительными, не соответствующими НК РФ, принятые в отношении ООО фирма “Крауд-Восток“ решения ИФНС России N 22 по г. Москве: N 249 от 30.12.05 о признании действий налогоплательщика (плательщика сбора) недобросовестными при перечислении
налогов (сборов) через проблемные кредитные организации; N 2321 от 04.10.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Возвратить ООО фирма “Крауд-Восток“ из федерального бюджета госпошлину 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.