Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007, 01.02.2007 по делу N А40-68978/06-141-396 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2007 г. Дело N А40-68978/06-141-3961 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2007 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца: К. по дов. N 431 от 31.10.2006, ответчика: Е. по дов. N 05-04/32796 от 21.06.2006, уд. N 182756, рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО “ТИД МНЕМОЗИНА“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТИД МНЕМОЗИНА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 9 по г.
Москве о признании недействительным решения налогового органа N 17-04-706/2447 от 28 июля 2006 г. “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, не получал требования налогового органа о предоставлении документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, в результате был лишен возможности их представления к проверке, в связи с чем заявитель незаконно был лишен права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на непредставление заявителем документов в обоснование налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, “28“ июля 2006 г. Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве было принято решение N 17-04-706/2447 о привлечении ООО “ТИД МНЕМОЗИНА“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации истца по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г.

Камеральной налоговой проверкой налоговый орган установил нарушение заявителем положений ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В частности, в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта налоговый орган указывает, что заявленная к вычету сумма НДС документально не подтверждена; документы, подтверждающие право применения льготной налоговой ставки 10% - не представлены.

С оспариваемым решением N 17-04-706/2447 от “28“ июля 2006 г. истец не согласен, считает его не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в
деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец 20 января 2006 г. представил ответчику налоговую декларацию за декабрь 2005 года по НДС, о чем свидетельствует отметка ответчика на втором экземпляре декларации. Декларации по НДС представлялись истцом ежемесячно в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что более 6-ти лет основным видом деятельности истца является реализация третьим лицам книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Реализуемой продукции присвоены грифы “Рекомендовано“ и “Допущено“ для использования в образовательном процессе. Указанная продукция включена в Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях.

На основании изложенного и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации указанной продукции налоговая ставка по НДС установлена в размере 10%. Данную ставку по НДС налогоплательщик применяет с момента регистрации в качестве налогоплательщика (т.е. с 2000-го года), что на протяжении более 6-ти лет не вызывало у ответчика претензий.

Как усматривается из материалов дела, за декабрь 2005 г. по данным бухгалтерского учета, налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь месяц 2005 г., по утверждению ответчика, в адрес истца было выставлено требование о предоставлении
документов N 17-07-706/10500 от 01.03.2006 (абз. 5 оспариваемого решения).

Как пояснил представитель заявителя, указанное требование налогоплательщиком получено не было, хотя налоговый орган располагал всеми необходимыми адресными и иными реквизитами последнего.

Кроме того, налогоплательщик пояснил, что поддерживает с ответчиком постоянный контакт в силу необходимости получения справок об отсутствии задолженностей по уплате налогов и сборов для участия в государственных конкурсах/тендерах на поставку учебной литературы. В частности, заявитель обращался к ответчику за получением указанных справок 10.02.06, 03.03.06, 27.03.06, 17.04.06, 24.04.06, 17.05.06 и ему были предоставлены справки от 03.03.06, 27.03.06, 25.04.06, 02.06.06, об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Отсутствие какой-либо задолженности налогоплательщика по уплате обязательных платежей подтверждается также актами сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам с ответчиком от 01.03.06, 24.04.06, 01.06.06, свидетельствующих об отсутствии задолженностей и недоимок.

Кроме того, судом установлено, что копия решения N 17-04-706/2447, в нарушение ст. 101 НК РФ, истцу под расписку не вручена, иным способом не передавалась и заказным письмом не направлялась. Дубликат решения был выдан истцу 22.08.06. Доказательств направления оспариваемого решения заявителю по почте ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются помимо прочих доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что акт проверки Инспекцией не составлялся, налогоплательщику не направлялся,
о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки ООО “ТД “Мнемозина“ не извещалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 2.4, 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, а не пункты 2.5, 2.6.

Кроме того, в соответствии с п. п. 2.5, 2.6 Определения Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Как название, так и содержание ст. 101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и
камеральной проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В ходе рассмотрения дела судом заявитель представил в налоговый орган надлежащий пакет документов в обоснование налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г. По результатам их проверки налоговый орган каких-либо доводов о дефектности или несоответствии представленных документов требованиям налогового законодательства не заявил.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемого ненормативного правового акта надлежащим образом не доказал, доводов заявителя не опроверг.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 88, 101, 137, 138, 169, 171, 172 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве N 17-04-706/2447 от 28.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее
Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО “ТИД МНЕМОЗИНА“ 2000 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.