Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007, 29.01.2007 по делу N А40-65693/06-50-539 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, эквивалентной стоимости доли в объектах жилищного комплекса по договору долевого участия в строительстве, отказано, поскольку требования истца к ответчику фактически являются требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, а правопредшественники истца не уступали ему право требования суммы неосновательного обогащения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2007 г. Дело N А40-65693/06-50-53929 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2007.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., членов суда: единолично, протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрел дело по иску РООИ “Гармония и жизнь“ к ООО “НПК “Реформы для всех“, 3-е лицо префектура ЗАО г. Москвы, о понуждении к исполнению обязанности в натуре, в заседании приняли участие от истца У. (протокол N 5 от 05.05.05), от ответчика представитель не явился, от 3-го лица К. (дов. N ПЗ 01-3/7-0-0 от 09.01.07)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен, с учетом изменений исковых требований, о
взыскании с ООО “Научно-производственная компания участников проекта “Реформы для всех“ в пользу РООИ “Гармония и жизнь“ суммы долга, эквивалентной $ 297440,00 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа - стоимости доли в размере 270,4 кв. м в объектах жилищного комплекса в 9-м квартале МО “Кунцево“, причитающейся РООИ “Гармония и жизнь“ по договору долевого участия N 297/1 от 06.10.1994 между ЗАО “ФЦ “Экипаж“ и Ц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договорам об уступке прав от 22.05.02 Ц. передал истцу права требования к ЗАО “Центр содействия строительству“, возникших из соглашения N 297/ПД от 20.02.01 “О переводе долга по договору долевого участия N 297/1 от 06.10.94“, ответчик ООО “Научно-производственная компания участников проекта “Реформы для всех“ принял долг (обязательства) ЗАО “Центр содействия строительству“ в счет долевого вклада в совокупном размере 1263791 руб. 20 коп. долю жилой площади в размере 270,4 кв. м в названном объекте по соглашению N 297/ПД от 20.02.01, соглашению N 297/ПД-2 от 23.05.02 по договору N 105 от 05.08.94.

Ответчик в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, требования истца считает необоснованными, мотивы изложены в отзыве от 13.11.06 (л.д. 36), указывает на то, что исковая доля (площадь) не может быть передана истцу, так как передана другому инвестору в результате двойных продаж.

3-е лицо считает требования истца необоснованными, письменный отзыв не представило.

Спор рассматривается в порядке ст. ст. 121 ч. 4, 123, 156 ч. ч. 1, 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и 3-го лица, арбитражный суд пришел к выводу,
что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы N 690-РП от 23.05.93 МГАТУ в краткосрочную аренду был предоставлен земельный участок в квартале N 9 Кунцево по улицам Академика Павлова и Оршанской на период проектирования и строительства комплекса жилых домов.

Между префектурой ЗАО г. Москвы, Московским государственным авиационным технологическим университетом и АО “Экипаж“ (инвестором) заключен договор N 105 от 05.08.94 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса в 9-м квартале МО “Кунцево“ ЗАО г. Москвы.

АО ФЦ “Экипаж“ заключило с гр. Ц. договор долевого участия N 297/1 от 06.10.1994, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве объекта названного жилого комплекса, в соответствии с которым инвестор приобретает право на владение оплаченной доли жилья (квартиры) в строящемся комплексе. Согласно п. п. 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 названного договора Ц. принял на себя долевое участие в финансировании строительства из расчета получения по окончании строительства 6-комнатной квартиры общ. пл. 130 кв. м по цене 83200 долларов США и гаражного бокса по цене 14000 долларов США. Истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 297 от 26.02.96, от 28.02.96, от 06.04.95, от 06.10.94, от 06.10.94, от 07.10.94 о принятии ФЦ “Экипаж“ от гр. Ц. 114040 долларов США в счет оплаты по договору долевого участия N 297/1 от 06.10.94 по строительству 6-комнатной квартиры общ. пл. 130 кв. м и гаражного бокса.

07.05.97 между префектурой ЗАО г. Москвы, АО ФЦ “Экипаж“, ЗАО “Центр содействия строительству“ подписано соглашение об уступке прав по договору N 105 от 05.08.94, согласно которому АО ФЦ “Экипаж“ уступило ЗАО “Центр
содействия строительству“ свои права и обязанности по строительству корпуса N 4 (первая очередь строительства).

02.06.97 между ЗАО “Центр содействия строительству“ и АОЗТ “ФЦ “Экипаж“ заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность для инвестирования и завершения строительства корпуса N 4 по адресу: г. Москва, ул. Оршанская, д. 9 и многоярусного гаража-стоянки в 9-м квартале муниципального округа “Кунцево“ ЗАО г. Москвы.

05.06.00 ООО “НПК “Реформы для всех“ приобрело акции ЗАО “Центр содействия строительству“.

21.07.00 правительством Москвы и ЗАО “Центр содействия строительству“ подписан акт N 2 о результатах реализации инвестиционного проекта по договору N 105 от 05.08.94, согласно которому стороны - правительство Москвы и инвестор ЗАО “Центр содействия строительству“ подтвердили, что объект - жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 40 {строительный адрес ул. Оршанская, д. 9, корп. 4 (9-й квартал МО “Кунцево“ ЗАО г. Москвы) построен, введен в эксплуатацию, определены доли сторон.

По соглашению N 297/ПД от 20.02.01 о переводе долга ЗАО “Центр содействия строительству“ принял долг (обязательства) по договору долевого участия N 297/1.

07.05.02 ЗАО “Центр содействия строительству“ уступил свои права требования доли площадей в объекте в пользу ООО “НПК “Реформы для всех“.

22.05.02 Ц. уступил свои права требования по договору в пользу РООИ “Гармония и жизнь“.

По соглашению N 297/ПД-2 от 23.05.02 о переводе долга ответчик ООО “Научно-производственная компания “Реформы для всех“ приняло долг (обязательства) по договору долевого участия N 297/1 от 06.10.94.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика стоимость доли в размере 24,9 кв. м в объектах жилищного комплекса в 9-м квартале МО “Кунцево“, причитающейся РООИ “Гармония и жизнь“ по договору
долевого участия N 297/1 от 06.10.94.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение всеми сторонами обязательств по вышеперечисленным сделкам в полном объеме.

Как сказано выше, истец изменил предмет иска с требования о передаче помещения на взыскание денежных средств ввиду невозможности в настоящее время исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве вследствие двойных продаж помещений в построенном объекте, отсутствии в настоящее время свободных от обязательств и прав помещений, которые могли бы быть переданы истцу.

Исковые требования основаны ссылками на ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, т.е. на договорных обязательствах по долевому участию в строительстве объекта, финансировании такого строительства, распределении площадей пропорционально внесенным средствам.

Истцом представлены доказательства составления акта о результатах реализации инвестиционного проекта и распределения площадей в построенном объекте в 2000 г. Более поздних документов о распределении между участниками строительства построенных площадей истец не представил.

Из имеющихся доказательств следует, что истцу и правопредшественникам истца не была выделена в натуре доля в построенном объекте вследствие ее фактического отсутствия.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 382, 384, 385, 388, 389, 391, 392 ГК РФ по соглашениям об уступке прав от 22.05.02, по соглашениям о переводе долга от 20.02.01, 23.05.02 были уступлены права требования по не существующим уже обязательства к ЗАО “ФЦ “Экипаж“ по договору долевого участия N 297/1 от 06.10.94, так как в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство по передаче площади прекратилось невозможностью исполнения; в данном случае осуществлен перевод
несуществующего долга по указанным договорам, предусматривающим передачу помещений.

Требования истца к ответчику фактически являются требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Правопредшественники истца не уступали ему право требования суммы неосновательного обогащения, полученной ФЦ “Экипаж“ в результате двойных продаж квартир и гаражных боксов в строящемся объекте, правопредшественники ответчика не производили перевод долга суммы такого неосновательного обогащения.

Ответчик не получал от истца названную сумму неосновательного обогащения, и правопредшественники сторон не производили перемену лиц в обязательстве по возврату суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования, заявленные по указанным в исковом заявлении основаниям, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307 309, 314, 316, 382, 384, 385, 388, 389, 391, 392, 401, 416, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 153, 156 ч. ч. 1, 3, 162, 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.