Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007, 02.02.2007 по делу N А40-55537/06-57-394 В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку оплаты по договору аренды нежилых помещений отказано, так как доказательства того, что истец реально уплатил НДС в установленном порядке с суммы аренды, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2007 г. Дело N А40-55537/06-57-3942 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Г., протокол ведет судья Г., с участием: от истца - не явился, от ответчика - не явился, рассмотрел дело по иску государственного учреждения Российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина Российской академии медицинских наук к ООО “Стирлинг“ о взыскании 53717 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина Российской академии медицинских наук обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Стирлинг“ о взыскании 53717 руб. 25
коп., включающих 37698 руб. 16 коп. долга по арендной плате и 16019 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты по договору на аренду нежилых помещений (строений, территории) от 01.01.2005 N 75.

Обращение с иском в суд последовало в результате неисполнения, по мнению истца, ответчиком денежного обязательства по договору на аренду нежилых помещений (строений, территории) от 01.01.2005 N 75, выразившееся в неоплате НДС с аренды за апрель, май и июнь 2005 г.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без их участия в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением Российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина Российской академии медицинских наук и ООО “Стирлинг“ 01.01.2005 был заключен договор N 75 сроком с 01.01.2005 по 30.10.2005, в соответствии с которым, ответчику (арендатору) были предоставлены в аренду нежилые помещения, общей площадью 200,2 кв. м, расположенные по адресу: Каширское шоссе, дом 24, стр. 11, эт. 1, под производство, что подтверждается подписанным сторонами актом от 01.01.2005.

По утверждению истца указанный договор прекратил свое действие с 01.07.2005.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенное с ответчиком в январе 2005 г. дополнительное соглашении к договору аренды от 01.01.2005 N 75 и Письмо Минфина РФ от 01.04.2004 N 3-01-01/12-120.

По утверждению истца указанные им документы являются основанием для взыскания с ответчика недоплаченной суммы НДС в судебном порядке за апрель, май, июнь 2005 г. в
сумме 37698 руб. 16 коп.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается, в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При заключении договора сторонами была определена цена договора в размере арендной платы. Какие-либо изменения или дополнения в договор сторонами в установленном порядке не вносились, дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, ответчиком не подписано. Письмо Министерства финансов РФ не является законодательным актом. Письмо предусматривает порядок уплаты НДС федеральным учреждением. Доказательства того, что истец реально уплатил НДС в установленном порядке с суммы аренды, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

При отмеченных обстоятельствах, учитывая, что правоотношения сторон в спорный период регулировались гражданско-правовой сделкой, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что сумма НДС является по существу долгом, уплаты которого истец вправе требовать от ответчика.

При отмеченных обстоятельствах в иске следует отказать, расходы по госпошлине отнести на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска государственному учреждению Российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина Российской академии медицинских наук отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения.