Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, 01.02.2007 N 09АП-19113/2006-АК по делу N А40-32149/06-98-214 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, так как заявителем были выполнены все требования действующего законодательства Российской Федерации для возмещения налога из бюджета, а налоговым органом не подтвержден вывод о недобросовестности заявителя в связи с использованием права на вычет НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 января 2007 г. Дело N 09АП-19113/2006-АК1 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С.Е., судей С.М., Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коз., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006 по делу N А40-32149/06-98-214, принятое судьей Кот. по заявлению ООО “Торговый Дом Строительного Управления N 155“ к Инспекции Федеральной
налоговой службы N 36 по г. Москве о признании частично недействительным решения, при участии: от заявителя - Г.И., от заинтересованного лица - Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый Дом Строительного Управления N 155“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа N 34 от 14.04.2006 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006 не имеется.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган ничем не подтвердил вывод о недобросовестности заявителя в связи с использованием своего права на вычет налога на НДС. Судом указано на то, что контрагенты общества являются реально действующими хозяйствующими субъектами, своевременно и в полном объеме уплачивающими налоги; встречные проверки поставщиков Инспекцией проводились и доказательств неуплаты ими НДС в бюджет по сделкам с обществом Инспекций не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 12.01.2006 предоставило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за май 2005, а также пакет документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По результатам проведения камеральной проверки представленных обществом документов, налоговым органом вынесено решение N 34 от 14.04.2006, в соответствии с которым общество привлечено
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 6354239 руб.; отказано в возмещении из бюджета НДС за май 2005 в сумме 5441026 руб.; дополнительно начислен НДС в сумме 31771195 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

При камеральной проверке названной декларации Инспекция установила факты, по мнению Инспекции, свидетельствующие о действиях заявителя, которые направлены на неправомерное возмещение НДС из бюджета. В частности, Инспекция указывает на то, что контрагентами общества были взаимозависимые лица; оплата приобретаемых товаров осуществлялась денежными средствами, полученными в день реализации товаров; на отсутствие экономического смысла деятельности общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового
характера); если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3 и 4).

Судом первой инстанции были исследованы доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа обществу на налоговый вычет и возмещении налога из бюджета.

Доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, связанной с поставками товаров, его оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенных заявителем сделок, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Инспекция установила взаимозависимость поставщиков общества. При этом, Инспекцией не указано, как взаимозависимость поставщиков повлияла на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение, учитывая нормы статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что заявитель осуществляет деятельность по реализации имущества третьим лицам, что соответствует учредительным документам общества.

Довод налогового органа о том, что оплата приобретаемых товаров (работ, услуг) осуществлялась денежными средствами, полученными в тот же день от реализации товаров (работ, услуг) судами не принимается во внимание. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что оплата приобретаемых товаров (работ, услуг) денежными средствами, полученными в тот же день от реализации товаров, не является нарушением действующего законодательства и не может быть рассмотрена как признак недобросовестности общества.

Довод налогового органа об отсутствии в хозяйственной деятельности заявителя экономического смысла, также отклоняется судами, поскольку налоговым органом не доказан заявленный факт.

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за
счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о том, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства Российской Федерации для возмещения налога из бюджета, а налоговым органом не подтвержден вывод о недобросовестности заявителя в связи с использованием права на вычет налога на НДС.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда 20.11.2006, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2006 по делу N А40-32149/06-98-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.