Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, 29.01.2007 по делу N А41-К1-13703/06 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик незаконно владеет и пользуется земельным участком и помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 января 2007 г. Дело N А41-К1-13703/0629 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановлений объявлена 24 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания: В., при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации “Детско-юношеский конно-спортивный клуб “Виват“ (далее - АНО “ДЮКСК “Виват“) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года по делу
N А41-К1-13703/06, принятое судьей М., по иску индивидуального предпринимателя М. (далее - ИП М.) к АНО “ДЮКСК “Виват“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 6177266 руб. и 515040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АНО “ДЮКСК “Виват“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 6177266 руб. и 515040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 4 - 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 134).

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (том 2, л.д. 143 - 144).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение суда просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик незаконно владеет и пользуется земельным участком и помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. Указанное обстоятельство установлено следующими судебными актами: решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2006 по делу N А41-К1-3861/06 (том 2, л.д. 14 - 15), постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по тому же делу
(том 2, л.д. 16 - 19), определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.10.2005 по делу N 33-10147 (том 1, л.д. 19 - 22).

Обратившись с иском, ИП М. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате незаконного владения и пользования ответчиком принадлежавших истцу на праве собственности земельного участка и здания свинарника, в размере 6177266 руб. и 515040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 4 - 7).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, а также на вышеуказанные судебные акты и отчет оценщика N 0-21/2006г.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законными, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку указанными выше судебными актами установлены фактические обстоятельства владения и пользования ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований имуществом истца, арбитражный апелляционный суд считает, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и доказыванию не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (том 2, л.д. 143 - 144), отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтвержден размер неосновательного обогащения ответчика в размере 6177266 руб.

Размер неосновательного обогащения ответчика рассчитан истцом исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком и находящегося на нем здания, подтвержденного отчетом оценщика N 0-21/2006г. (том 1, л.д. 25 - 91).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 10 - 11) проверен арбитражным апелляционным судом и является правильным.

Контррасчет суммы задолженности, произведенный ответчиком (том 3, л.д. 5), отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку договор аренды, на который ссылается
ответчик признан вышеуказанными судебными актами незаключенным, а следовательно размер неосновательного обогащения может быть рассчитан только исходя из рыночной стоимости права аренды спорного имущества.

Ссылка ответчика на расследуемое ОВД СУ СК при МВД России по ЦФО уголовное дело (том 2, л.д. 28 - 29) отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствует приговор суда, которым установлены преступные деяния тех или иных лиц.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2006 г. по делу N А41-К1-13703/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.