Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, 31.01.2007 N 09АП-19153/2006-АК по делу N А40-22273/05-108-88 Исковые требования о признании незаконным ненормативного акта налогового органа и обязании возместить НДС удовлетворены правомерно, так как заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 января 2007 г. Дело N 09АП-19153/2006-АК31 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.07.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О., судей: С.М., Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П., при участии: истца: К. по дов. N 8 от 16.01.2007, ответчика: П. по дов. N 56 от 07.09.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение от 15.11.2006 по делу N А40-22273/05-108-88 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Г. по иску ЗАО
“Лиггетт - Дукат“ к МИФНС РФ по КН N 3 о признании недействительными решения и требования

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лиггетт-Дукат“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконными решения от 11.03.05 N 24 в части отказа в применении ставки 0%, доначисления 1079336 руб. 42 коп. и 22964874 руб. НДС, соответствующих штрафа и пени, требования об уплате налога N 147 от 21.03.05 (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а, соответственно, является незаконным выставленное на его основании требование об уплате налога.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.04.2004 представил
в МИФНС РФ по КН N 3 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Решением МИФНС РФ по КН N 3 от 11.03.05 N 24, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт за март 2004 г. в размере 1036010,09 руб.; отказано в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за март 2004 г. на общую сумму 5996313,46 руб.; доначислен НДС при реализации товаров, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено в размере 1079336,42 руб.; отказано в возмещении суммы НДС в размере 35800051 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства экспортной продукции; доначислен НДС, принятый к вычету в марте 2004 г. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства экспортной продукции в сумме 22964874 руб.; начислены пени в сумме 3598595,76 руб.; взыскан штраф в размере 4592974,8 руб.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налога N 147 от 21.03.2005.

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что отсутствуют отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“ на ГТД N ...00004003, а также на товаросопроводительных документах N 809218, 555-2246 0631, 887260, 887254, 887251, 6628, 55-2246 3560; уплаченный налогоплательщиком в бюджет НДС в размере 12835177 руб. не подлежит возмещению, поскольку заявитель “самостоятельно возместил“ этот налог не доплатив НДС в бюджет по налоговой декларации за март 2004 г. по ставке 18 процентов.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а, соответственно, является незаконным выставленное на его основании требование об уплате налога.

Доводы налогового органа об отсутствии отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“ на ГТД N ...00004003 и на товаросопроводительных документах N 809218, 555-2246 0631, 887260, 887254, 887251, 6628, 55-2246 3560, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на всех перечисленных документах на лицевой стороне имеется штамп таможенных органов “Выпуск разрешен“, заверенный круглой печатью, на оборотной стороне ГТД и товаросопроводительных документов стоит отметка таможенных органов о фактическом вывозе товара. Авианакладные N 555-2246 0631 и 555-2246 3560 не имеют отметок таможенного органа, т.к. согласно письма Шереметьевской таможни на авианакладных согласно прилагаемому Приказу ГТК РФ не проставляют отметок о вывозе, в то же время таможенный орган сообщил, что по ГТД товар вывезен за пределы территории РФ.

Доводы Инспекции о том, что уплаченный налогоплательщиком в бюджет НДС в размере 12835177 руб. не подлежит возмещению, поскольку заявитель “самостоятельно возместил“ этот налог не доплатив НДС в бюджет по налоговой декларации за март 2004 г. по ставке 18 процентов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных ГТД следует, что налогоплательщик подтверждал ставку НДС 0% в отношении экспортных отгрузок июля, августа и сентября 2003 г., то есть по истечении 181 дня с даты выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта. В налоговой декларации за март 2004 г. указана сумма
35800051 руб. ранее начисленного НДС, в связи в неподтверждением ставки 0 процентов на 181-й день с момента отгрузки. Также в налоговой декларации за март 2004 г. заявлена сумма налогового вычета 22964874 руб., уплаченная налогоплательщиком поставщикам.

Разница между указанными суммами 12835177 руб. была уплачена заявителем в бюджет платежными поручениями N 647, 648 от 20.02.2004, N 1088 от 22.03.2004 (т. 4, л.д. 15 - 17).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что, представив налоговому органу полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, заявитель обоснованно применил к операциям по реализации товаров на экспорт налоговую ставку 0%. Следовательно, на основании п. 4 ст. 176 НК РФ ранее уплаченная в бюджет сумма в 12835177 руб. подлежит возмещению.

Учитывая изложенное, доводы Инспекции о самостоятельном возмещении налогоплательщиком 12835177 руб. в марте 2004 г. не соответствуют действительности.

Ссылки налогового органа на наличие у заявителя недоимки, являются несостоятельными, т.к. данный вопрос был разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 по делу N А40-25134/04-117-286.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС. В связи с этим решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а, соответственно, является незаконным выставленное на его основании требование об уплате налога.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006 по делу N А40-22273/05-108-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.