Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, 29.01.2007 N 09АП-19103/2006-АК по делу N А40-1630/06-ип-107 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ (судебные штрафы).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 января 2007 г. Дело N 09АП-19103/2006-АК29 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.07.

Мотивированное постановление изготовлено 29.01.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.С., судей К.Н., К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: от заявителя, не явился, извещен; от должника - С.Р. по доверенности от 07.06.06 N 101, Б. по доверенности от 12.06.06 N 107; от Службы судебных приставов - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 17.11.06 по делу N А40-1630/06ип-107, принятое судьей Л., по заявлению о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда по делу N А40-65256/05-107-472 по заявлению ООО “Финлайт“ к ИФНС России N 5 по г. Москве об обязании возместить НДС в сумме 42713 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Финлайт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении штрафа на ИФНС N 5 по г. Москве в размере 10000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65256/05-107-472.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2006 г. Арбитражный суд г. Москвы наложил на ИФНС России N 5 по г. Москве судебный штраф в размере 100000 рублей.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права ввиду отсутствия у ИФНС N 5 на момент вынесения оспариваемого определения обязанности и возможности исполнить решение суда.

В отзыве на жалобу ООО “Финлайт“ просит оставить определение без изменения. Суд в силу ст. 332 АПК РФ и на основании главы 11 АПК РФ самостоятельно определяет размер налагаемого штрафа, поэтому довод о том, что суд вышел за рамки заявленного требования является несостоятельным. Также неправомерен, по мнению общества, довод о несоразмерности суммы штрафа размеру подлежащих возмещению налогоплательщику денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о наложении штрафа в силу доводов приведенных в жалобе. Пояснил, что ООО “Финлайт“ снята с учета из ИФНС РФ N 5
по г. Москве и переведена в ИФНС РФ N 18 по г. Москве, в связи с чем, ответчик не может произвести возврат НДС. Полагал, что обязанность по возмещению перешла в ИФНС РФ N 18 по г. Москве. Кроме этого сумма штрафа несоразмерна размеру неисполненной обязанности.

ООО “Финлайт“ и судебный пристав, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. В связи с этими обстоятельствами апелляционный суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и судебного пристава.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.12.2005 по делу N А40-65256/05-107-472 суд обязал ИФНС N 5 возместить ООО “Финлайт“ НДС за I квартал 2005 г. в сумме 42713 руб.

Во исполнение решения 09.02.2006 судом выдан исполнительный лист N 511567.

20.02.2006 судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮАО ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 20-13500-ЗА-2006-225.

30.05.2006 постановлением ФАСМО по делу N КА-А40/4473-06 исполнение решения суда первой инстанции приостановлено.

Постановлением ФАСМО от 30.06.2006 по данному делу N А40-65256/05-107-472 оставлено без изменения.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

За неисполнение
указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо, в соответствии с п. 2 ст. 332 АПК РФ, арбитражным судом может быть наложен штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ (судебные штрафы).

Судебные штрафы на организации, согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ (глава 11 АПК РФ) налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в размере, не превышающем тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 4 ст. 283 АПК РФ, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с рассмотрением данного дела ФАСМО не устанавливался иной срок приостановления исполнения решения суда по делу N А40-65256/05-107-472. Поэтому данный срок истек в связи с вынесением ФАС МО постановления от 30.06.2006 по указанному делу, которым решение суда по этому делу оставлено без изменения.

Не влияют на законность и обоснованность определения суда ссылка должника на то, что ООО “Финлайт“ 29.06.2006 снята с учета из ИФНС N 5 и переведена в ИФНС N 18. Доказательств о своевременном исполнением в связи с этими обстоятельствами соответствующих процессуальных обязанностей и замене должников в исполнительном производстве ИФНС N 5 не представлено.

При таких данных апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы обоснованно наложил на ИФНС России N 5 по г. Москве судебный штраф за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 511567 от 09.02.2006 по делу N А40-65256/05-107-472.

Ранее судебный штраф уже был наложен на Инспекцию за неисполнение этого судебного акта
определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2006 по делу N А40-787/06ип-107 в размере 5000 рублей. Учитывая это обстоятельство, а также принимая во внимание длительность неисполнения Инспекцией судебного акта, суд первой инстанции посчитал необходимым наложить на организацию штраф максимального размера (100000 рублей).

Вместе с этим определение в части размера наложенного штрафа подлежит изменению, а сумма штрафа уменьшению до 10000 рублей в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 332 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Таким образом, арбитражный суд не может наложить штраф по указанному основанию по собственной инициативе.

ООО “Финлайт“ в заявлении просит наложить на ИФНС России N 5 по г. Москве судебный штраф в размере 10000 рублей, а не в размере 1000 МРОТ, как это указано в определении Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме этого, определяя размер штрафа, апелляционный суд учитывает сумму неисполненного налоговым органом обязательства о возврате налогоплательщику 42713 руб., а также статус ИФНС России N 5 по г. Москве, являющейся органом государственной власти, финансируемым из федерального бюджета.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2006 г. по делу N А40-1630/06ип-107 в части суммы наложенного судебного штрафа изменить.

Наложить судебный штраф на ИФНС России N 5 по г. Москве за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 511567 от 09.02.2006 по делу N А40-65256/05-107-472 в размере 10000 рублей.