Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, 25.01.2007 N 09АП-18938/06-АК по делу N А40-63719/06-118-475 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с невыполнением заявителем обязанности по представлению в налоговый орган декларации по НДС удовлетворено правомерно, так как организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 января 2007 г. Дело N 09АП-18938/06-АК25 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей: З.С., Ц., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2006 г. по делу N А40-63719/06-118-475 (судья К.), по заявлению ООО “Юридическое агентство Лоферм.ру“ к Инспекции МНС РФ N 9 по
г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: В. по дов. от 02.11.2006; от ответчика: З.А. по дов. от 21.12.2006;

УСТАНОВИЛ:

ООО “Юридическое агентство Лоферм.ру“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 9 по г. Москве (далее налоговый орган) от 07.08.2006 N 42312ОДН о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 19.05.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение не соответствует нормам Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель сослался на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку позже оспариваемое решение отменено налоговым органом.

В письменных пояснениях общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что применение упрощенной схемы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество и единого социального налога. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что права и законные интересы заявителя нарушены не были, поскольку оспариваемое решение отменено. Полагает, что решение принято в результате внутренней ошибки налогового
органа.

Представитель общества полностью поддерживает решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому декларация по НДС им представлена не была. Считает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку оспариваемое решение отменено без указания оснований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве от 07.08.2006 N 42312ОДН приостановлены операции по счетам общества в АКБ “ПРОМСВЯЗЬБАНК“ (ЗАО), поскольку заявитель не выполнил обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС за 2 квартал 2006 г.

Из материалов дела видно, что общество является субъектом упрощенной системы налогообложения, что подтверждается уведомлением от 08.06.2006 N 18-07/23186 направленным налоговым органом в адрес заявителя.

В силу ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, решением налогового органа от 31.08.2006 N 47055 отменено оспариваемое решение и ответчик
полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителя не нарушены.

Однако в решении от 31.08.2006 указано на отмену оспариваемого решения по одному основанию - представление налоговой декларации.

В данном случае у заявителя отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 г.

При таких обстоятельствах правомерна ссылка суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 31.08.2006 об отмене приостановления операций по счетам могло быть вынесен только по основаниям, указанным в п. 2 ст. 76 НК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63719/06-118-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.