Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, 07.02.2007 N 09АП-18932/2006-АК по делу N А40-69279/06-92-416 Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за реализацию автомобильного бензина, не соответствующего экологическим требованиям, удовлетворены правомерно, так как материалами дела вина заявителя во вменяемом ему правонарушении подтверждена, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 января 2007 г. Дело N 09АП-18932/2006-АК7 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М., судей П.Е., П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ГАЗ-Ойл“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2006 по делу N А40-69279/06-92-416, принятое судьей Д. по заявлению ООО “ГАЗ-Ойл“ к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от
истца (заявителя) Н. по доверенности от 01.11.2006; А. по доверенности о 01.11.2006, от ответчика (заинтересованного лица) Э. по доверенности от 07.02.2006

УСТАНОВИЛ:

ООО “ГАЗ-Ойл“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 24.10.2006 N 0204004199/6 о привлечении заявителя к административной ответственности ст. 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 N 33 “Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям“ за реализацию автомобильного бензина марки А-92, не соответствующего экологическим требованиям постановления правительства г. Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП по показателю “Концентрация серы“.

Решением суда от 11.12.2006 в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у органа экологического контроля имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку заявитель осуществлял реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям. Процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым решением, ООО “ГАЗ-Ойл“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды представил объяснения по делу, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные апелляционной жалобе и объяснениях.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в оспариваемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,
выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, не находит оснований к отмене или изменению решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2006 на основании распоряжения N 0204004199/6 должностным лицом Департамента с участием представителя УБПОООПС и управляющего и оператора АЗС, в порядке соблюдения контроля за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, путем закупки был произведен отбор проб моторного топлива на АЗС ООО “ГАЗ-Ойл“ по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, 34 - 36, по результатам которого составлены акт проверки N 0204004199/6 и протокол отбора проб нефтепродуктов с присвоением пробам соответствующих номеров проб и пломб (л.д. 23).

При этом проба (код 509, номер пломбы 835196) была направлена в химико-аналитическую лабораторию РГУНиГ им. И.М. Губкина для проведения испытания на соответствие требованиям постановления правительства г. Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП, по результатам которых составлен протокол испытаний от 26.09.2006 N НП-24/233, из которого следует, что образец бензина марки АИ-92 (код пробы 509, N пломбы 835196) не соответствует по показателю концентрации серы - при норме 150 мг/кг результат составил 243 мг/кг (т. 1 л.д. 27).

На основании указанного протокола определением от 28.09.2006 в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении за N 0204004199/6 по ст. 1 Закона г. Москвы “Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям“.

Уведомлением от 10.10.2006 генеральный директор ООО “Газ-Ойл“ или его представитель приглашались 12.10.2006 для составления протокола об административном правонарушении и совершения иных, процессуальных действий.

Определением от 12.10.2006 по ходатайству генерального директора ООО “Газ-Ойл“ была назначена экспертиза контрольной пломбы автомобильного бензина марки
АИ-92 за N 835197 (оставшейся у заявителя), экспертиза поручена аналитической лаборатории ООО “Объединенный Центр исследований и разработок“, в соответствии с экспертным заключением от 18.10.2006 которой, образец автомобильного бензина марки А-92 пломба 835197 также не соответствует по показателю концентрации серы экологическим требованиям, установленным постановлением правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП - при норме 150 мг/кг результат составил 237 мг/кг.

Назначенная определением от 12.10.2006 по ходатайству генерального директора ООО “Газ-Ойл“ экспертиза контрольной пломбы автомобильного бензина марки АИ-92 за N 835186, проведенная аналитической лабораторией ООО “ОНКо-ВНИИ НП“ также дала аналогичные результаты: при норме 150 мг/кг результат составил 220 мг/кг, что подтверждается протоколом испытаний N 72-П.

Уведомлением от 12.10.2006 представитель заявителя был приглашен 19.10.2006 для составления протокола.

19.10.2006 старшим государственным инспектором г. Москвы по охране природы с участием генерального директора заявителя в отношении ООО “Газ-Ойл“ был составлен протокол за N 020400199/6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 1 Закона г. Москвы N 33 от 14.07.1999, а 24.10.2006 принято постановление N 0204004199 от 24.10.2006 и ООО “Газ-Ойл“ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 МРОТ, что составило 300000 руб. и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что у органа экологического контроля имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку заявитель осуществлял реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям, и процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции дана надлежащая оценка доводам ООО “Газ-Ойл“, в связи с чем аналогичные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть
приняты во внимание, т.к. не опровергают выводов суда.

Так заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено, что отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции регулируются ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“, в соответствии с положениями которого в целях охраны окружающей среды принимаются технические регламенты - обязательные для применения и исполнения требования к продукции и которые могут быть введены в действие только международным договором РФ, федеральным законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ. Кроме того, указывает, что понятие экологическое требование и содержится в федеральных и региональных законах, поэтому разделение обязательных требований на экологические и иные противоречит действующему законодательству.

Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 2 ФЗ от 27.12.02 N 184-ФЗ обязательные для исполнения требования к продукции могут устанавливаться только техническими регламентами, а добровольные к применению требования устанавливаются национальными стандартами.

В соответствии со ст. 46 указанного Закона со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат исполнению только в части соответствующей целям, в том числе, охраны окружающей среды.

Согласно п. 50 Программы разработки технических регламентов, утв. распоряжением Правительства РФ от 06.11.2004 N 1421-р, в июле 2006 года в Правительство РФ был предоставлен проект специального технического регламента “О требованиях к бензинам, дизельному топливу и отдельным горюче-смазочным материалам“, который на настоящий момент не принят в установленном порядке.

Экологические требования,
установленные постановлением правительства Москвы N 952-ПП не противоречат Постановлению Правительства РФ от 12.10.2005 N 609, так как в нем установлены требования к автомобильной технике, а также технические требования к характеристикам моторного топлива (позволяют обеспечить введение экологических классов автомобильной техники), показатели которых в части экологического класса 3 соответствуют требованиям постановления правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП.

Технические показатели, определенные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609, предназначены для обеспечения моторных свойств топлив, тогда как экологические требования являются показателями, характеризующими возможность и допустимость воздействия на окружающую среду отдельных компонентов моторных топлив.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ субъекты РФ в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха.

На основании положений ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, постановление правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-ПП “Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве“ не противоречит Конституции РФ, федеральному законодательству и принято в рамках полномочий предоставленных субъекту РФ, в связи с чем правомерно применено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

ООО “Газ-Ойл“ также указывает на необходимость применения Постановления Правительства РФ N 609 от 12.10.2005 относительно значений допустимой концентрации серы.

Между тем, указанное постановление устанавливает значение допустимой концентрации серы с 01.01.2008, т.е. в момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела судом первой инстанции оно являлось недействующим, в связи с чем его применение невозможно.

Довод заявителя о
нарушении действиями департамента ст. ст. 26.4, 26.5, ч. 4 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, выразившимися в отборе проб и проведению экспертиз до возбуждения дела об административном правонарушении, не принимается апелляционным судом во внимание, как противоречащий положениям КоАП РФ.

В соответствии с нормами п. 2 постановления правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП “Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы“ департамент является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве. Согласно положениям п. п. 1.8, 3.22, 3.63, 3.64 Положения департамент является специально уполномоченным органом правительства Москвы в области государственного экологического контроля и наделен полномочиями осуществлять контроль за соответствием нефтепродуктов экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы, осуществлять государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от организационно-правовых форм, находящимися на территории города Москвы, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, а также привлекать лиц, виновных в нарушениях законодательства РФ и города Москвы, к административной ответственности.

Как указывалось выше, 22.09.2006 Департаментом в порядке проведения контроля за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды был произведен отбор проб, в том числе, топлива АИ-92 на принадлежащей ООО “Газ-Ойл“ АЗС, по результатам, которого был составлен акт от 22.09.2006 N 0204004199/6, а в ходе проведенного химико-аналитической лабораторией РГУНиГ им. И.М. Губкина испытания и согласно протокола испытаний от 26.09.2006 N НП - 24/233 было установлено, что образец бензина марки АИ-92 не соответствует требованиям постановления правительства Москвы от 28.12.2004 N 952-1111
по показателю концентрация серы, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, т.е. отбор проб осуществлялся не в рамках административного производства, а в ходе проведения мероприятий по государственному экологическому контролю, в связи с чем нормы КоАП РФ не применяются.

Повторные экспертизы назначались и проводились уже после возбуждения определением от 28.09.2006 административного дела и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Дело в отношении генерального директора заявителя не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не подлежит оценке.

Несостоятелен и довод в нарушении положений Закона г. Москвы N 33 от 14.07.1999 “Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям“, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 указанного Закона в редакции Закона г. Москвы от 18.01.2006 N 5, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, при установлении факта несоответствия нефтепродуктов установленным экологическим требованиям должностные лица органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды, - соответствующие государственные инспектора города Москвы по охране природы составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1 настоящего Закона. При этом под частью 2 необходимо понимать абзац 2.

Вина ООО “Газ-Ойл“ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 N 33 “Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям“, установлена, порядок привлечения общества к ответственности соблюден, обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО “Газ-Ойл“ и признания незаконным и отмены постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 24.10.2006 N 0204004199/6, в
связи с чем решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2006 по делу N А40-69279/06-92-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.