Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007, 31.01.2007 N 09АП-17130/2006-АК по делу N А40-47550/06-33-308 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие, что общество не осуществляло операции, облагаемые НДС по иным ставкам, чем 0 процентов, и требование о ведении раздельного учета налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным по ставке 0 процентов, заявителем выполнено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 января 2007 г. Дело N 09АП-17130/2006-АК31 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Р., судей О., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П., при участии от истца (заявителя): Л. по дов. от 16.09.06; М. по дов. от 15.09.06; от ответчика (заинтересованного лица): З. по дов. N 05-04/94017 от 21.12.06; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 11.10.2006 по делу N А40-47550/06-33-308 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Ч. по иску (заявлению) ООО “Белхим-Трейд“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признаний незаконным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Белхим-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 31.03.06 N 22-04-695/731 в части отказа в возмещении НДС в сумме 182917 руб. и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 182917 руб. за июнь 2005 г. путем зачета.

Решением от 11.10.2006 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО “Белхим-Трейд“ требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО “Белхим-Трейд“ требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2005 г. и документов в соответствии с Положением о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их
уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Белоруссия Инспекцией принято решение от 31.03.06 N 22-04-695/731, которым признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% к сумме 1167469 руб.; отказано в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 182917 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано отсутствием у заявителя раздельного учета, что не позволило определить, какое количество товара общество относит к внутреннему НДС, а какое к экспорту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы налогового органа необоснованны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 1.05 от 22.03.05 осуществил экспорт товара в Республику Беларусь.

Экспортируемый товар приобретен заявителем по договору поставки, заключенному с ООО “Металлхиммаш“, N 43-х от 21.03.05 (т. 1 л.д. 48); поставщиком выставлена счет-фактура N 393 от 31.03.05 (т. 1 л.д. 58), которая оплачена платежными поручениями N 19 от 14.05.05, N 20 от 23.05.05, N 31 от 07.06.05, N 33 от 14.06.05, N 35 от 20.06.05, N 36 от 29.06.05, N 46 от 30.06.06, в том числе НДС в сумме 182917 руб. (т. 1 л.д. 69, 79, 101, 108, 119, 133, 144).

Применение заявителем налоговой ставки 0% Инспекцией подтверждено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из сопоставления счетов-фактур N 393 от 31.03.05 и N 1 от 31.03.05 (экспортной), а также товарных накладных следует, что на экспорт отправлен именно тот товар, в том же количестве, который был приобретен у поставщика; НДС, заявленный к возмещению, составляет сумму НДС, уплаченного поставщику товара за данный товар; из материалов дела следует, что в целях осуществления
раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0% в соответствии с Положением об учетной политике для целей налогообложения на 2005 г. в ООО “Белхим-Трейд“ ведется субсчет 07 “НДС по товарам, реализованным по ставке 0%“ к счету 19 “НДС по приобретенным ценностям“; на данном субсчете учитываются суммы НДС, уплаченные (подлежащие уплате) поставщику за полученные товары (услуги), далее отгруженные в Республику Беларусь; общая оборотно-сальдовая ведомость подтверждает общие обороты этих счетов.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявитель выполнил требование о ведении раздельного учета налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным по ставке 0%, учитывая его поступление на счете 19 субсчет 07 “НДС по товарам, реализованным по ставке 0%“.

Как следует из материалов дела, деятельность ООО “Белхим-Трейд“ за период с 31.03.05 (дата отгрузки товара, начало налогового периода) по 30.06.05 (поступления подтверждающих документов из Республики Беларусь, окончание налогового периода июнь 2005 г.) заключалась в закупке товара у ООО “Металлхиммаш“, что подтверждается карточкой счета 41 “Товары“, в которой отражены операции по приобретению товарно-материальных ценностей и выделен НДС оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 19 субсчет 03 “НДС по приобретенным материально-производственным запасам“ (строка “Поступление товаров и услуг от ООО “Металлхиммаш“ колонка “Оборот за период“ дебет), и 60 “Расчеты с поставщиками“ (колонка дебет - отражение производственной на конец налогового периода оплаты, колонка кредит - стоимость приобретенного товара); реализация этого товара в Республику Беларусь (в течение налогового периода июнь 2005 г. - ОДО “Промгазстройпласт“) подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“ (стоимость отгруженного покупателю товара - колонка “Оборот за период;
перечень покупателей - колонка 1); реализация подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 субсчет 01.1 “Выручка от продаж, не облагаемых налогом“, где применяется НДС по ставке 0%, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 (Товары) (оборот по кредиту) списаны товары, ранее оприходованные для реализации в Республику Беларусь, а также переносом НДС по счету 19 с субсчета 03 “НДС по приобретенным материально-производственным запасам“ на субсчет 07 “НДС по товарам, реализованным по ставке 0%“ (строка реализация товаров и услуг (полученных от ООО “Металлхиммаш“) - колонка “Оборот за период“ дебет).

Правила бухгалтерского учета предусматривают, что в случае реализации товара на территории РФ, т.е. проведения операции, облагаемой НДС по иной ставке, чем 0%, сумма начисленного НДС должна отражаться по дебету счета 90 субсчета 03 и по кредиту счета 68 субсчета 02 “Расчеты по НДС“ (по различным ставкам).

При этом сумма НДС, отраженная по счету 19 субсчета 03 “НДС по приобретенным материально-производственным запасам“, по факту получения товара и наличию документов (товарно-транспортная накладная и счет-фактура) и списывается со счета 19 субсчета 03 в дебет счета 68, т.е. производится зачет НДС (возмещение ранее уплаченного НДС) и соответствующее уменьшение суммы НДС, начисленного для уплаты в бюджет; общая оборотно-сальдовая ведомость подтверждает общие обороты этих счетов.

Таким образом, из представленных заявителем оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 68 “Расчеты по налогам и сборам“ следует, что общество не осуществляло операции, облагаемые НДС по иным ставкам, чем 0%.

Кроме того, заявителем не осуществлялись иные операции из перечня, предусмотренного п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаемые по ставке 0%, поэтому к нему не могут быть применены нормы об обязательном ведении раздельного
учета по каждой такой операции; при этом налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие проведение обществом операций по реализации, облагаемых по иной ставке, чем 0%, либо иных операций, облагаемых по ставке 0%, а также доказательства нарушения обществом положений о раздельном учете.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО “Белхим-Трейд“ требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 по делу N А40-47550/06-33-308 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.