Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, 30.01.2007 по делу N А41-К2-2780/05 Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов несостоятельного юридического лица о реализации имущества этого юридического лица по частям удовлетворено правомерно, так как оценка имущества не производилась, инвентаризация имущества была осуществлена, однако, акт инвентаризации суду со стороны конкурсного управляющего представлен не был.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 января 2007 г. Дело N А41-К2-2780/0530 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Д.К., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания Р., при участии в заседании от ООО “ЗарайскАгро“: Ф. - представитель по доверенности от 8.08.06; от Управления ФНС России по Московской области: Ш. - представитель по доверенности от 18.12.06, от должника: конкурсный управляющий ОАО “Большевик“ О. - определение суда от 12.04.06; от Министерства имущественных
отношений Московской области: К. - представитель по доверенности от 29.11.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ЗарайскАгро“ на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2006 г., принятое судьями Р., П. и Л., по делу N А41-К2-2780/05 о признании Открытого акционерного общества “Большевик“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 5.10.05 по делу N А41-К2-2780/05 ОАО “Большевик“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен П.

Определением суда от 12.04.06 П. был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника, обязанности конкурсного управляющего ОАО “Большевик“ возложены на О.

30.05.2006 конкурсным управляющим О. проведено собрание кредиторов ОАО “Большевик“, на повестку дня которого были вынесены три вопроса: N 1 - отчет конкурсного управляющего ОАО “Большевик“; N 2 - итоги проведения инвентаризации; N 3 - решение о порядке продажи имущества. В ходе проведения данного собрания третий вопрос был разделен на два вопроса: N 3 - решение вопроса о реализации имущества ОАО “Большевик“ по частям и N 3.1 - утверждение Положения о порядке реализации имущества ОАО “Большевик“. По представленной повестке дня конкурсными кредиторами были приняты следующие решения: по вопросу N 1 - принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО “Большевик“; по вопросу N 2 - принять к сведению информацию об итогах проведенной инвентаризации имущества ОАО “Большевик“; по вопросу N 3 - разрешить конкурсному управляющему реализовывать имущество ОАО “Большевик“ по частям; по вопросу N 3.1 - утвердить Положение о порядке реализации имущества ОАО “Большевик“.

ОАО Банк “Возрождение“ обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решения состоявшегося 30.05.06
собрания кредиторов ОАО “Большевик“ в части разрешения конкурсному управляющему реализовывать имущество должника по частям и утверждения Положения о реализации имущества ОАО “Большевик“.

Заявитель полагает, что при проведении собрания кредиторов были допущены следующие нарушения: на голосование был вынесен вопрос об утверждении порядка и условий реализации имущества должника, оценка которого в установленном порядке в нарушение норм ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим не производилась. Заявитель также считает, что принятые на оспариваемом им собрании кредиторов решения нарушают его права и интересы как конкурсного кредитора, т.к. он был лишен возможности реализовать свое право на обжалование результатов оценки имущества, предусмотренное ст. 130 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Заявитель также указал на то, что вопросы о порядке, сроках и об условиях продажи имущества были внесены конкурсным управляющим в повестку дня неправомерно, поскольку в силу ст. 139 указанного выше Закона данные вопросы должны были быть представлены собранию кредиторов на утверждение в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества. Кроме того, заявитель считает, что решение о реализации имущества по частям противоречит положениям ст. 179 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением суда от 17.10.06 по делу N А41-К2-2780/05 решения собрания кредиторов ОАО “Большевик“, состоявшееся 30.05.06, по вопросам повестки дня о решении вопроса о реализации имущества ОАО “Большевик“ по частям и об утверждении Положения о реализации имущества ОАО “Большевик“ были признаны недействительными. При этом суд исходил из того, что данные решения были приняты с нарушением норм ст. 139, ст. 179 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Не согласившись с данным определением суда, ООО “ЗарайскАгро“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное
определение суда как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда явились представители конкурсного управляющего должника, ООО “ЗарайскАгро“, Министерства финансов Московской области, а также Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области. Остальные участвующие в деле лица не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в силу ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, в разосланных конкурсным кредиторам уведомлениях от 16.05.06 о предстоящем 30.05.06 собрании кредиторов перечислены вопросы повестки дня собрания кредиторов ОАО “Большевик“, где под N 3 значится вопрос “Решение о порядке продажи имущества“.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания кредиторов ОАО “Большевик“ от 30.05.06 (т. 5 л.д. 114 - 117) в рамках третьего вопроса на голосование были поставлены следующие вопросы: о разрешении конкурсному управляющему реализовывать имущество ОАО “Большевик“ по частям“ и об утверждении положения о порядке реализации имущества ОАО “Большевик“.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов должен быть предметом самостоятельного рассмотрения собрания кредиторов. Принятое по этому вопросу большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов решение является основанием для их включения в повестку дня собрания кредиторов.

Доказательства соблюдения конкурсным управляющим установленного законом порядка изменения повестки дня
в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 129, ст. 130 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ на конкурсного управляющего возложены обязанности по осуществлению инвентаризации имущества должника и привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника.

Согласно ст. 139 названного выше Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом в силу ч. 3 ст. 130 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в установленном данным Законом порядке.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ОАО “Большевик“ О. пояснил суду, что оценка имущества не производилась, инвентаризация имущества была осуществлена конкурсным управляющим ОАО “Большевик“ П. до его отстранения от обязанностей конкурсного управляющего. Однако, акт инвентаризации суду со стороны конкурсного управляющего представлен не был.

Доказательства соблюдения конкурсным управляющим установленного ст. 139 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ порядка предоставления кредиторам предложений, касающихся вопросов продажи имущества должника апелляционному суду также представлены не были.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, вопрос о принятии решения о порядке реализации имущества ОАО “Большевик“ был включен конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов от 30.05.06 неправомерно, в связи с чем принятое по данному вопросу решение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя - ОАО КБ “Возрождение“, как конкурсного кредитора.

В силу изложенного, апелляционный суд считает обоснованным признание судом первой инстанции недействительными решения собрания кредиторов об утверждении Положения о реализации имущества ОАО “Большевик“.

Другим оспариваемым решением собрания кредиторов является решение о реализации имущества должника по частям.

ОАО
“Большевик“ является сельскохозяйственным предприятием.

Статья 179 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ содержит особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций.

Согласно нормам указанной статьи при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

При этом под предприятием понимается имущественный комплекс, используемый сельскохозяйственной организацией для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также исключительные права данного предприятия.

Кроме того, указанная норма предоставляет преимущественное право приобретения имущества должника лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Со стороны конкурсного управляющего не представлено доказательств невозможности осуществления продажи имущества должника в целом как имущественного комплекса.

Таким образом, решение о реализации имущества ОАО “Большевик“ по частям противоречит требованиям ст. 179 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности принятого собранием кредиторов решения о реализации имущества должника по частям также является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 223, 257, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2006 по делу N А41-К2-2780/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.