Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 по делу N А41-К2-25687/06 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика и требования об уплате налога отказано, так как у заявителя действительно имеется задолженность по налогам, а порядок составления, направления налогоплательщику требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании задолженности по налогам был соблюден налоговым органом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2007 г. Дело N А41-К2-25687/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Подольский электромеханический завод“ к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительными решения и требования, при участии в заседании: от заявителя - Л., от ответчика - Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Подольский электромеханический завод“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными требования МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области N 19078 от 29.08.2006 об уплате налога и решения МРИ ФНС РФ N
5 по Московской области N 2479 от 06.10.06 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.

В судебном заседании представителем ОАО “Подольский электромеханический завод“ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование требования МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области N 19078 от 29.08.2006 об уплате налога в связи с получением его спустя месяц после вынесения.

Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на вынесение требования и решения в сроки, установленный ст. 70, ст. 46 НК РФ, а также на подтверждение суммы недоимки налоговой декларацией заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области было направлено заявителю Требование N 19078 об уплате налога по состоянию на 29.08.2006, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено в добровольном порядке в срок до 07.09.2006 уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 584903 руб. по установленному сроку уплаты 21.08.2006.

Поскольку данное Требование не было исполнено заявителем, ответчиком было вынесено Решение N 2479 от 06.10.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 584903 руб.

ОАО “Подольский электромеханический завод“ просит признать недействительными указанные Требование и Решение, ссылаясь на то, что в требовании N 19078 от 29.08.2006 отсутствуют подробные данные об основаниях взыскания налога, а также ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23
НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

При этом обязанность по уплате налогов согласно ст. 45 НК РФ должна быть исполнена ответчиком самостоятельно.

Пунктом 4 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей, налоговый орган в соответствии со ст. ст. 69, 70, 46 НК РФ направляет ему требование об уплате налога и выносит решение о взыскании задолженности по уплате налогов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При этом согласно п. 3 данной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный порядок был соблюден МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в отношении взыскания с заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 584903 руб. по установленному сроку уплаты 21.08.2006.

Из
представленной ответчиком в материалы дела налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г. усматривается, что по данной декларации причитается к уплате в бюджет НДС в сумме 584903 руб.

Срок уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 174 НК РФ - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 21.08.2006 (за июль 2006 г. с учетом того, что 20.08.2006 является выходным днем).

Доказательств уплаты налога на добавленную стоимость в вышеуказанной сумме заявителем не представлено. Наличие данной задолженности заявителем не оспаривается ни в заявлении, поданном в суд, ни в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает установленным наличие у ОАО “ПЭМЗ“ недоимки по НДС в сумме 584903 руб. на момент вынесения оспариваемого решения.

Действия по направлению налогоплательщику Требования N 19078 совершены налоговым органом в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Решение об обращении взыскания задолженности на денежные средства налогоплательщика также вынесено в пределах сроков, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания недействительными Требования N 19078 об уплате налога по состоянию на 29.08.2006 и Решения МРИ ФНС РФ N 5 по МО о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 2479 от 06.10.2006 отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении требований ст. 69 НК РФ при направлении ему Требования N 19078 не принимаются арбитражным судом, поскольку суммы, указанные налоговым органом в требовании соответствует суммам, подлежащим уплате на основании налоговой декларации по НДС за июль 2006 г.

Кроме того, Высший Арбитражный
Суд РФ в п. 13 Информационного письма “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“ N 79 от 11.08.2004 разъяснил, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

восстановить ОАО “ПЭМЗ“ срок на обжалование Требования МРИ ФНС N 5 по Московской области N 19078 от 29.08.2006.

В удовлетворении заявления ОАО “ПЭМЗ“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.