Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, 29.01.2007 по делу N А41-К2-18995/06 Возникновение объекта обложения взносами по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязанность по исчислению базы по ним законодательством РФ не ставится в зависимость ни от источников, за счет которых осуществляются выплаты работникам, ни от наличия условия о соответствующих выплатах в трудовом договоре.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 января 2007 г. Дело N А41-К2-18995/0629 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 г.

Десятый арбитражной апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей В., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): Д. - доверенность N 77НП3287183 от 12.01.2005 до 27.12.2007; от ответчика: К.В. - доверенность N 12-20/05/6795 от 18.10.2006 до 19.10.2007; И. - доверенность N 12-21/05/58 от 11.01.2007; К.О. - доверенность N 01-23/05/622 от 02.02.2006
до 02.02.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице ГТУ Банка России на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-18995/06, принятое судьей С., по иску (заявлению) Банка России в лице ГТУ Банка России к ГУ-МОРО ФСС РФ (филиал N 10) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГТУ Банка России (Банк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10 (ГУ-МОРО ФСС РФ), выразившегося в неотражении налога в карточке лицевого счета Банка России и отказе в признании излишне уплаченной суммы в размере 4788 руб. 91 коп.; обязании уточнить в лицевом счете переплату ЕСН. С учетом уточнений заявленных требований Банк России в лице ГТУ Банка России просил признать незаконным отказ Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10 в возврате (зачете) Банку России суммы излишне уплаченных страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 2003 руб. 42 коп., отраженной в письме от 16.05.2006 N 01-18/10/648; обязать ГУ-МОРО ФСС РФ в лице филиала N 10 отразить произведенную Банком России переплату страховых взносов в размере 2003 руб. 42 коп. в учетных документах; обязать ГУ-МОРО ФСС РФ в лице филиала N 10 возвратить Банку России излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 2003 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не
согласившись с решением суда первой инстанции, Банк России в лице ГТУ Банка России подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы Банк России ссылается на следующее:

- единовременная выплата, выплаченная сотрудникам РКЦ Московского ГТУ Банка России в г. Королев Московской области согласно Приказу Московского ГТУ Банка России от 01.11.2005 N ОДТ-308ДСП “О единовременной выплате работникам Московского ГТУ Банка России“, ошибочно стала объектом для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- единовременная выплата, выплаченная сотрудникам РКЦ Московского ГТУ Банка России в г. Королев, не является частью заработной платы или вознаграждением за конкретный трудовой результат работников Банка России, а также не предусмотрена в системе оплаты труда Банка России, следовательно, начисленные на нее страховые взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ошибочны;

- согласно п. п. 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, кроме выплат, включенных в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765;

- тот факт, что единовременная выплата не включена в Перечень выплат, на которые не начисляются взносы в Фонд социального страхования РФ, не свидетельствует о необходимости начисления страховых взносов на данную выплату, поскольку основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат;

- в Банке
России и его территориальных учреждениях система оплаты труда определена локальным актом - Положением Банка России от 29.12.2003 N 245-п ДСП “О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)“, в соответствии с п. 1.3 которого единовременная выплата не относится к основным элементам оплаты труда, следовательно, начисленные на единовременную выплату страховые взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - ошибочны.

В судебном заседании представитель Банка России в лице ГТУ Банка России поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10 против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудникам РКЦ Московского ГТУ Банка России в г. Королев Московской области согласно Приказу Московского ГТУ Банка России от 01.11.2005 N ОДТ-308ДСП “О единовременной выплате работникам Московского ГТУ Банка России“ произведена единовременная выплата в размере 1,3 должностного оклада, установленного по штатному расписанию.

Из Приказа следует, что на единовременную выплату не начисляется единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, расходы по единовременной выплате должны быть отнесены на статью “Другие выплаты служащим“ (код 112.9990) отчета об исполнений сметы расходов на содержание Банка России на 2005 г. (форма N 160), в расшифровке
к отчету по форме N П-4 “Сведения о численности, заработной плате и движении работников“ единовременная выплата должна быть отражена в разделе 1 (подпункт 1.3.5).

На данную единовременную выплату были начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

28.02.2006 РКЦ в г. Королев Московской области обратился в филиал N 10 ГУ-МОРО ФСС РФ с требованием о возврате перечисленной суммы.

Поскольку ГУ-МОРО ФСС РФ в лице филиала N 10 не усмотрело оснований для возврата (зачета) денежных средств, Банк России в лице ГТУ Банка России обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно трудовому законодательству основанием для начисления работнику заработной платы не всегда является конкретный трудовой результат, достигнутый работником. Статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда в период времени вынужденного простоя (по вине работодателя, по причинам независящим от работодателя и работника), то есть, когда работник не осуществлял своих трудовых функций.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ правила начисления, учета и расходования средств на осуществление
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 “Об утверждении правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - с на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Пунктом 4 Постановления страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

В данном Перечне выплат, кроме как единовременной выплаты работникам при увольнении в связи с выходом на государственную пенсию (п. 9 Перечня), других единовременных выплат не указано, и, соответственно, единовременная выплата, выплаченная в соответствии с Приказом Московского ГТУ банка России от 01.11.2005 N ОДТ-308ДСП “О единовременной выплате работникам Московского ГТУ Банка России“, подлежит включению в базу для исчисления взносов на общих основаниях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возникновение объекта обложения взносами по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязанность по исчислению базы по ним законодательством не ставится в зависимость ни от источников, за счет которых осуществляются
выплаты работникам, ни от наличия условия о соответствующих выплатах в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации о налогах“ взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона с 01 января 2001 года контроль за правильностью исчислений, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Государственные внебюджетные фонды в соответствии с действующей редакцией ст. 30 Налогового кодекса РФ не отнесены к числу налоговых органов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10 в возврате (зачете) Банку России суммы излишне уплаченных страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 2003 руб. 42 коп., отраженный в письме от 16.05.2006 N 01-18/10/648; обязании ГУ-МОРО ФСС РФ в лице филиала N 10 отразить произведенную Банку России переплату страховых взносов в размере 2003 руб. 42 коп. в учетных документах; обязании ГУ-МОРО ФСС РФ в лице филиала N 10 возвратить Банку России излишне
уплаченную сумму страховых взносов в размере 2003 руб. 42 коп.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы судом обозревались оригиналы выписки из протокола заседания совета директоров Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 26.10.2005 N 20 и копия Приказа Банка России от 27.10.2005 N ОД-620ДСП о единовременной выплате работникам Московского ГТУ Банка России, представленными по запросу суда согласно определения от 25.12.2006 (л.д. 134).

Согласно п. 2 выписки из протокола заседания совета директоров Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 26.10.2005 N 20 единовременная выплата работникам Московского ГТУ Банка России была произведена за счет экономии средств; согласно п. 3 выписки указанная выплата отнесена на ст. “Другие выплаты служащим“.

Таким образом, произведенная единовременная выплата является доходом работников и не входит в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 765.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2006 по делу N А41-К2-18995/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка России в лице ГТУ Банка России - без удовлетворения.