Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007, 06.02.2007 по делу N А40-78228/06-76-495 Исковые требования о признании незаконными решений об отказе в возмещении НДС, привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога удовлетворены, так как обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности заявителя в его совершении, налоговым органом не доказаны, кроме того, налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2007 г. Дело N А40-78228/06-76-4956 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “ЭЗТМ“ к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительными решения N 673 от 15.11.06 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС“ в части 5 резолютивной части; решения N 09-29/218 от 15.11.06 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“; требования N
3424 об уплате налога по состоянию на 20.11.06; решения от 13.12.2006 N 1240 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, при участии от заявителя: С. дов. от 25.03.04, от заинтересованного лица: Т. дов. от 15.11.06

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ЭЗТМ“ обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 15.11.2006 N 673 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“ в части п. 5 резолютивной части; решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 15.11.2006 N 09-29/218 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“; требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области N 3424 об уплате налога по состоянию на 20.11.2006.

Представитель заявителя представил заявление о рассмотрении дополнительного требования - признать недействительным решение Межрайонной инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от 13.12.2006 N 1240 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Дополнительное требование предъявлено в соответствии с требованиями АПК РФ - госпошлина оплачена, копия заявления направлена в адрес Инспекции, в связи с чем, ходатайство удовлетворено.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, не признав требования, ссылается на нарушения, установленные в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года: документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, оформлены с нарушением ст. 165 НК РФ, а
также Соглашения между Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004. По контракту N 01-59-11/583 от 17.06.2005 с ADVANCES TECHNOLOGY COMPANILLC, США, ОАО “ЭЗТМ“ представлена ГТД N 10126081/300905/0004495, на дату представления декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2006 г., истекло 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами. В нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ, ОАО “ЭЗТМ“ начислен и отражен НДС по данной ГТД, в декларации за март 2005 г., представленной - 20.04.2005 в сумме - 794514 руб.

Здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 3 раздела 2 Приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь к “Соглашению между Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ от 15.09.2004 документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) продукции на экспорт. ОАО “ЭЗТМ“ нарушен пункт 3 раздела 2 данного Соглашения, реализация по контракту N 45/188 от 18.11.2005, счету-фактуре N 6286 от 03.03.2006 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в сумме 621420 рублей облагается 18%, т.е. (621420 x 18% = 111856 руб.).

Согласно пп. 1 п. 1, п. 9 ст. 167 НК РФ, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не
собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, моментом определения налоговой базы - является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Таким образом, ОАО “ЭЗТМ“ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по декларации по НДС за март 2006 г., по сроку уплаты 20.04.2006 в сумме 111856 руб. К данному контракту относится сумма входного НДС приобретенного по товарно-материальным ценностям в размере 97112 руб. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составляет 14744 руб. (111856 - 97112 руб.).

По контракту N 01-59-11/825 от 18.10.2005 с Директорат закупок и складов Индия ГТД N 10126081/250105/0000194 на сумму 845370 дол. США заявлена в мае 2005 г. По данной ГТД в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 г. заявлена реализация в сумме 753761,65 дол. США. По данной ГТД в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г. заявлена реализация в сумме 91608,35 дол. США. Инспекцией решением от 31.01.06 N 30 доначислен налог в сумме 4263054 руб. Документы, подтверждающие оплату доначисленного налога в размере 4263054 руб., не представлены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.11.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области приняты решения N 673 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“, N 09-29/218 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением N 673 от 15.11.2006 Инспекция, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по экспортным поставками налоговых вычетов по НДС, на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%
за июнь 2006 г., отказала ОАО “ЭЗТМ“ в возмещении (зачете, возврате) из федерального бюджета по декларации за июнь 2006 г. сумм налога, ранее исчисленного по товарам, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено 391496 руб. (п. 5 резолютивной части).

Решением N 09-29/218, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком Московской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2006 г.: доначислила НДС по реализации продукции на экспорт в сумме 14744 руб. (пункт 1 резолютивной части); привлекла заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога по декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 г. 2949 руб. (пункт 2 резолютивной части), заявителю предложено уплатить указанные суммы НДС и штрафа, а также пени в сумме 28914 руб. (пункт 3 резолютивной части).

На основании решения N 09-29/218, выставлено требование N 3424, которым заявителю предложено в срок до 05.12.2006 уплатить недоимку по НДС в сумме 14744 руб. и пени в сумме 28913,35 руб.

Как следует из материалов дела, по сроку 20.07.2006 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 г. По строке 020 гр. 2 стр. 003 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов отражена сумма реализации товаров (30339708 руб.), по которой применена ставка 0 процентов.
По строке 020 гр. 9 стр. 003 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов отражена сумма налога к вычету 7705917 рублей (в том числе сумма налога, предъявленная при приобретении товаров, составила 4663948 руб. - строка 020 гр. 5 стр. 003; сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, составила 1503153 руб.; строка 020 гр. 6 стр. 003; сумма налога, ранее уплаченная по товарам, ставка 0 процентов по которым не подтверждена, составила 1538816 руб. - строка 020 гр. 7 стр. 003).

Одновременно представлены документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные ст. 165 НК РФ (исх. N 33/294 от 19.07.2006).

Кроме того, в налоговый орган представлены документы, подтверждающие право ОАО “ЭЗТМ“ на налоговые вычеты по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. (исх. от 19.07.2006 N 33/288, 33/298 33/289, 33/290, 33/295, 33/296, 33/301, 33/302; от 27.07.2006 N 33/319, 33/320; от 18.08.2006 N 33/348).

Согласно абз. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Согласно абз. 3 той же статьи, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из абз. 2 - 4 п. 4 ст. 176 НК РФ усматривается, что возмещение НДС
производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения данного решения.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Таким образом, решение об отказе в возмещении НДС за июнь 2006 г. должно было быть принято не позднее 20.10.2006, тогда как оспариваемое решение N 673 принято 15.11.2006, т.е. с нарушением сроков, установленных ст. ст. 88, 176 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что “документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, оформлены с нарушением ст. 165 НК РФ, а также “Соглашения между Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ от 15.09.2004“ необоснованны, поскольку в решении N 673 не указано каким нормам ст. 165 НК РФ и Соглашения от 15.09.2004 не соответствуют документы заявителя, какие документы заявителя
не соответствуют нормам ст. 165 НК РФ и Соглашения от 15.09.2004.

Кроме того, согласно пункту 1 резолютивной части решения N 673 признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по экспортной поставке за июнь 2006 г. в сумме 30339708 рублей, т.е. по отношению ко всей заявленной в декларации сумме необлагаемого оборота.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1.

В решении N 673 Инспекция ссылается на то, что согласно пп. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг). N грузовой таможенной декларации 10126081/300905/0004495, период отражения по декларации по данным налогового органа сентябрь 2005 года, период отражения по декларации по данным ОАО “ЭЗТМ“ март 2005, сумма, относящаяся к реализации ГТД, 154882,00 долларов США, фактурная стоимость по ГТД в руб. на дату отгрузки по данным налогового органа 4413967 руб., сумма НДС, ранее начисленная по истечении 180 дней со дня выпуска товара в режиме экспорта 794514 руб., сумма НДС, ранее начисленная и уплаченная по истечении 180 дней со дня выпуска товара в режиме экспорта 794514 руб. По контракту N 01-59-11/583 от 17.06.2005 с ADVANCES TECHOLOGY COMPANILLC, США, ОАО “ЭЗТМ“ представлена ГТД N 10126081/300905/0004495, на дату представления декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 г., истекло 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами. В
нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ, ОАО “ЭЗТМ“ начислен по данной ГТД, в декларации за март 2005 г., представленной 20.04.2005 - в сумме - 794514 руб.

Таким образом, проверяющими сделан вывод о необходимости доначислить пени за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по ГТД N 10126081/300905/0004495 с 20.10.2005 по дату уплаты - 20.04.2005.

Данный вывод Инспекции является необоснованным, поскольку согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 9 ст. 165 НК РФ установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, операции по реализации товаров подлежат обложению НДС по установленным ставкам. Обязанность по уплате налога возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров в режиме экспорта.

Таким образом, начисление Инспекцией пени начиная с даты отгрузки является неправомерным.

По контракту N 01-59-11/583 от 17.06.2005 с ADVANCES TECHOLOGY COMPANILLC (США) ОАО “ЭЗТМ“ отгрузило товары по ГТД 0126081/300905/0004495 на сумму 154972 долларов США (4413966,63 руб. - по курсу на дату отгрузки).

Отметка Ногинской таможни о выпуске товара в режиме экспорта датирована 30.09.2005. По истечении 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта (30.03.2006) сумма отгруженной продукции (4413966,63 руб. - по курсу на дату отгрузки)
включена в налогооблагаемую базу и отражена в налоговой декларации за март 2006 г.; сумма НДС к уплате по данной операции составила 794514 руб. (строка 020 графы 2, 3 страницы 004 налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 г.; строка 310 страницы 006 декларации по НДС за март 2006 г. (по внутренним операциям).

Согласно декларации по НДС за март 2006 г. сумма НДС к уплате в бюджет составила 4908857 руб. (строка 030 стр. 002 декларации), согласно декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 г. сумма НДС к возмещению из бюджета составила 16884958 руб. (строка 010 стр. 002 декларации по ставке 0 процентов). В заявлении о зачете (исх. от 19.04.2006 N 02-33/171) ОАО “ЭЗТМ“ просило зачесть суммы налога, подлежащие возмещению, в счет сумм налога, подлежащих уплате. Решением N 441 от 20.07.2006 Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области признала подлежащим возмещению НДС за март 2006 г. в сумме 16884958 руб., т.е. в полном объеме заявленной суммы.

Кроме того, ссылка налогового органа в решения N 673 на налоговую декларацию за март 2005 г., представленной по сроку 20.04.2005, несостоятельна.

В оспариваемом решении N 673 Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области ссылается на то, что в соответствии с п. 3 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь к “Соглашению между Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ от 15.09.2004 документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) продукции на экспорт. ОАО “ЭЗТМ“ нарушен пункт 3 раздела 2 данного Соглашения, в связи с чем, реализация по контракту N 45/188 от 18.11.2005, счету-фактуре N 6286 от 03.03.2006 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в сумме 621420 рублей облагается 18%, т.е. (621420 x 18% = 111856 руб.). Таким образом, ОАО “ЭЗТМ“ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по декларации по НДС за март 2006 г., по сроку уплаты 20.04.2006 в сумме 111856 руб. К данному контракту относится сумма входного НДС приобретенного по товарно-материальным ценностям в размере 97112 руб. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составляет 14744 руб. (111856 - 97112) (НДС с ТМЦ). Кроме того, налоговый органом в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскан штраф за неполную сумму уплаты налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в сумме 2949 руб. (14744 x 20%).

Доначисление к уплате в бюджет суммы НДС 14744 руб. и взыскание штрафа в сумме 2949 руб. необоснованно по следующим основаниям.

По договору поставки N 45/188 от 18.11.2005, заключенному между ОАО “ЭЗТМ“ и РУП “Минский тракторный завод“, ОАО “ЭЗТМ“ 02.03.2006 отгрузило продукцию по ТТН 004538 на сумму 621420 руб. Счет-фактура N 628б от 02.03.2006 зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области 06.03.2006 под номером 375.

Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов зарегистрировано в Инспекции МНС Республики Беларусь по Партизанскому району г. Минска 03.05.2006 под номером 2546.

Оплата в виде аванса осуществлена согласно платежному поручению N 559 от 09.02.2006.

Согласно п. 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Правительством Республики Беларусь пакет документов должен быть представлен в течение 90 дней с даты отгрузки.

Заявитель собрал необходимый пакет документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% в течение 90 дней с даты отгрузки и представил эти документы одновременно с налоговой декларацией за июнь 2006 г., отразив реализацию по договору поставки N 45/188 от 18.11.2005 по счету-фактуре N 6286 от 02.03.2006 в сумме 621420 руб. в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г. Вычеты по налогу, предъявленному при приобретении товаров, составили 97112 руб.

Таким образом, начисление НДС к уплате в бюджет в сумме 14744 руб. и взыскание штрафа в сумме 2949 руб. являются необоснованными.

Инспекция в решении N 673 от 15.11.2006 указывает на то, что по контракту N 01-59-11/825 от 18.10.2005 с Директоратом закупок и складов Индия ГТД N 10126081/250105/0000194 на сумму 845370 долларов США заявлена в мае 2005 г. По данной ГТД в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г. заявлена реализация в сумме 753761,65 долларов США. По данной ГТД в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. заявлена реализация в сумме 91608,35 долларов США. Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области решением N 30 от 21.10.2006 доначислен налог в сумме 4263054 руб. ОАО “ЭЗТМ“ не представлены документы, подтверждающие оплату доначисленного налога в размере 4263054 руб.

В связи с чем, налоговым органом отказано в возмещении суммы налога, ранее исчисленной по товарам, по которым применение ставки 0 процентов ранее документально не подтверждено, в размере 391496 руб.

Указанный вывод Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам является необоснованным по следующим обстоятельствам.

По результатам проверки обоснованности применения, налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 4780652 руб., проведенной на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам вынесены решение N 30 от 31.01.2006 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решение N 09-29/18 от 31.01.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решения N 09-29/18 доначислен НДС по реализации продукции на экспорт в сумме 4317496 руб.

На основании решения N 09-29/18 выставлено требованием N 1815 об уплате налога по состоянию на 10.02.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 04.07.2006 по делу N А40-20546/06-35-164 решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области N 30 в части отказа в возмещении НДС; решение N 09-29/18 и требование N 1815 в полном объеме признаны недействительными.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение N 09-29/218 незаконно и необоснованно, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности заявителя в его совершении, налоговым органом не доказаны.

На основании п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1.

В нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ заявитель не извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения дела о совершении налогового правонарушения.

Таким образом, заявитель надлежаще не извещен об установлении налоговым органом в его действиях состава налогового правонарушения и возбуждении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, был лишен возможности представить в Инспекцию возражения до вынесения решения N 09-29/218. Кроме того, налоговым органом заявителю не представлен расчет пени, в связи с чем, установить обоснованность начисления (расчета) пени не представляется возможным.

Требование N 3424 незаконно, поскольку выставлено на основании решения N 09-29/218.

В связи с истечением срока исполнения требования N 3424 об уплате налога по состоянию на 20.11.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области вынесено решение N 1240 от 13.12.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в размере 14744 руб., которое также является незаконным, т.к. основано на решении N 09-29/218 от 15.11.2006 и требовании N 3424.

На основании ст. ст. 88, 101, 108, 165 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 69, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области N 673 от 15.11.2006 “Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость“ в части п. 5 резолютивной части; N 09-29/218 от 15.11.06 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“; N 1240 от 13.12.2006 о взыскании налога и сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, принятые в отношении ОАО “ЭЗТМ“.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области N 3424 об уплате налога по состоянию на 20.11.2006 ОАО “ЭЗТМ“.

Возвратить ОАО “ЭЗТМ“ из федерального бюджета госпошлину 8000 руб., уплаченную по платежному поручению N 90 от 16.03.2001, платежному поручению N 3744 от 14.07.05, N 3297 от 21.01.05, N 2101 от 24.05.04, N 2102 от 24.05.04.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.