Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007, 26.01.2007 по делу N А40-74118/06-53-613 Исковые требования о взыскании предоплаты по договору и неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворены, так как ответчик свои обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил, в связи с чем сумма предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику, подлежит взысканию с ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2007 г. Дело N А40-74118/06-53-61326 января 2007 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 23 января 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 26 января 2007 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Т., членов суда: единолично, протокол судебного заседания вел помощник судьи Пах., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Джет Эйр Групп“ к ООО “Арт Дизайн“ о взыскании 682644 руб. 56 коп., при участии: от истца - Щ. (дов. б/н от 13.11.06), от ответчика - Пот. (дов. б/н от 15.01.07)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 682644 руб. 56 коп. составляющих в том числе 520441
руб. 50 коп. - предоплата по договорам N 05/АДИ-06 от 16.05.06 и N 06/АДИ-06 от 17.05.06, 139814 руб. 12 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная 13.06.06 по 10.11.06, 22388 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.06.06 по 10.11.06.

Ответчик в заседание явился, представил возражения на иск, с исковыми требования отклонил, ссылаясь на то, что ответчик частично предусмотренные договором работы выполнил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором N 05/АДИ-06 от 16.05.06, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы на сумму 682814 руб. по разработке товарного знака и договором N 06/АДИ-06 от 17.05.06, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы на сумму 343978 руб. по разработке брошюры.

Согласно п. 3.2 договора N 05/АДИ-06 от 16.05.06 п. 3.2 договора N 06/АДИ-06 от 17.05.06 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 347359 руб. и 173082 руб. 50 коп. соответственно, на общую сумму 520441 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 39 от 23.05.06 на сумму 347359 руб. и N 40 от 23.05.06 на сумму 173082 руб. 50 коп. и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 2.6 договора N 05/АДИ-06 от 16.05.06 п. 2.6 договора N 06/АДИ-06 от 17.05.06 ответчик должен был выполнить работы по договорам в течение 15-ти рабочих дней.

Ответчик доказательств выполнения работ по договорам или возврата предоплаты не представил. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На
основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 309, 395, 401, 702, 708 ГК РФ, п. 6.4 договоров исковые требования о взыскании 682644 руб. 56 коп. в том числе: 520441 руб. 50 коп. - возврат суммы предоплаты, 139814 руб. 12 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная п. 6.4 договоров являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для соразмерного уменьшения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Возражения ответчика судом признаны необоснованными. Согласно п. 4.1 договоров выполнение работ подтверждаются двусторонними актами сдачи-приемки работ. Ответчик не представил доказательств подписания сторонами таких актов, а также, в соответствии с п. 4.2 договоров, не представил доказательств в направлении ответчиком истцу таких актов. Таким образом, ответчик документально не доказал выполнение им работ для истца, объема и стоимости фактически выполненных работ. Представленные ответчиком копии деловой корреспонденции (приложение к отзыву) такими доказательствами не являются и не подтверждают объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ, а также передачу результатов работ истцу. Представленный ответчиком акт на 13.06.06 также не подтверждает выполнения всех работ по вышеназванным договорам. Таким образом, ответчик в сроки, установленные договором, работы не выполнил и результаты работ истцу не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения. Истец в соответствии с п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ претензией от 18.08.06 отказался от договора и потребовал возврата суммы предоплаты.

В части взыскании процентов в сумме 22388 руб. 94 коп.,
начисленных за период с 13.06.06 по 10.11.06 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в иске отказывается, поскольку за указанный период с ответчика взыскивается неустойка; в соответствии с ГК РФ за одно правонарушение не применяется одновременно две меры ответственности.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Арт Дизайн“ в пользу ОАО “Джет Эйр Групп“ 660255 (шестьсот шестьдесят тыс. двести пятьдесят пять) руб. 62 коп., в том числе 520441 (пятьсот двадцать тыс. четыреста сорок один) руб. 50 коп. основного долга, 139814 (сто тридцать девять тыс. восемьсот четырнадцать) руб. 12 коп. неустойки, а также 13102 (тринадцать тыс. сто два) руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания процентов в сумме 22388 (двадцать две тыс. триста восемьдесят восемь) руб. 94 коп. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.