Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007, 30.01.2007 по делу N А40-70357/06-17-478 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания органа государственного пожарного надзора в части, предписывающей демонтировать установленные на окнах глухие решетки, отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность установления глухих решеток на окнах в принадлежащем ему помещении, которая была бы оговорена в специальных нормах и правилах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2007 г. Дело N А40-70357/06-17-47830 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя М.А.И. к отделу Госпожнадзора Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по Москве о признании незаконными п. п. 1, 4 предписания от 04.09.2006 N 48, при участии: от заявителя - М.И.С., паспорт, по дов. от 30.10.2006, от ответчика - Ш., служ. удост., по дов. от 11.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель М.А.И.
обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить пункты 1 и 4 предписания N 48, вынесенного 04.09.2006 Госпожнадзором по Зеленоградскому АО МЧС России по г. Москве (л.д. 2 - 3), мотивируя тем, что в оспариваемой части предписание не соответствует СНиП 21-01-97, п. 56 Инструкции, утвержденной Приказом МЧС России N 132 от 17.03.2003.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, пояснив, что возражает против заявленных требований, полагая, что помещение является нежилым и располагается на 1-ом этаже жилого дома, вход и эвакуационный выход из этого помещения осуществляется через подъезд жилого дома; согласно МГСН 3.01-01 “жилые здания“ пункт 3.50 такое нежилое помещение следует отделять от жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 2-го типа без проемов в зданиях 1 и 2 степени огнестойкости, поэтому данное помещение должно иметь вход и эвакуационный выход, изолированный от жилой части здания; кроме того, на окнах помещения расположены глухие металлические решетки, что нарушает запрет, предусмотренный п. 40 правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании распоряжения от 04.09.2006 N 675 дознавателем ОАПД и ГС ОГПН Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве Ш. была 12.09.2006 проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Зеленоград корп. 148, N 7, по результатам которой составлен акт N 925. Указанное помещение принадлежит предпринимателю М.А.И. (л.д. 8).
Проверка проводилась с участием представителя индивидуального предпринимателя. В акте отражены нарушения, выявленные в ходе проверки.

По результатам проверки было вынесено предписание, оспариваемое заявителем (л.д. 4).

В соответствии с. ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона “О пожарной безопасности“.

Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определен Правительством Российской Федерации в Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 21 декабря 2004 г. N 820.

Оспариваемое предписание вынесено полномочным должностным лицом органа пожарного надзора.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ и Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной Приказом МЧС России от 17.03.2003 N 132.

Согласно п. 1 оспариваемого предписания индивидуальному предпринимателю М.А.И. предписано отделить помещения от жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перегородками 2-го типа без проемов; выполнить отдельный выход из помещений изолированным от жилой части здания (МГСН 3.01-01, СНиП 21-01-97* п. 6.11*) (л.д. 4).

Московские городские строительные нормы (МГСН) 3.01-01 “Жилые здания“ утверждены и введены в действие с 01.07.2003 постановлением Правительства Москвы от 2 октября 2001 г. N 894-ПП.

Согласно разделу “Противопожарные требования“ (п. 3.21) противопожарную защиту жилых зданий следует обеспечивать в соответствии с действующими нормативными требованиями, за исключением случаев, оговоренных в данных нормах. Типы лестниц и лестничных клеток - п. 5.15 СНиП 21-01-97*. Пожарно-технические характеристики конструкций и зданий, а также классы функциональной опасности - СНиП 21-01-97*.

Согласно разделу “Нежилые этажи (помещения)“ (п. 3.50) градостроительными и технологическими требованиями по заданию на проектирование определяется наличие подвального этажа и количество нежилых надземных этажей, встроенно-пристроенных и встроенных в жилые здания (в том числе реконструируемые или модернизируемые) учреждений общественного назначения.

Учреждения общественного назначения (кроме размещаемых в одноквартирных и блокированных жилых домах) следует отделять от жилой части противопожарными перегородками 1-го типа
и противопожарными перекрытиями 2-го типа без проемов в зданиях I и II степени огнестойкости (в остальных случаях - 3-го типа) при соблюдении в жилой части нормативных параметров воздушной среды, шума и вибрации. Указанные учреждения (кроме перечисленных в п. 3.53) должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания, и быть обеспечены расчетным количеством машиномест на автостоянках для сотрудников и посетителей.

На первом этаже по заданию на проектирование допускается проектировать помещения для работы с населением и помещения для присмотра за детьми (проживающими в этом доме) площадью не более 50 кв. м со входом в него из внеквартирного коридора.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 настоящие нормы распространяются на проектирование жилых зданий до 25 этажей включительно с высотой расположения верхнего этажа не более 75,0 м (одноквартирные и многоквартирные, в том числе специализированные квартирные жилые дома для престарелых и семей с инвалидами, общежития для студентов высших учебных заведений и аспирантов), а также на проектирование реконструкции или модернизации четырех- и пятиэтажных жилых домов первого периода индустриального домостроения (далее в тексте - реконструируемые и модернизируемые жилые дома). Нормы не распространяются на мероприятия по капитальному ремонту жилых домов, их реконструкцию и модернизацию (кроме указанных выше).

Нормы обязательны для применения всеми организациями, частными лицами и объединениями (включая совместные предприятия с участием зарубежных партнеров, зарубежные юридические и физические лица), осуществляющими проектирование зданий, указанных в п. 1.2, для строительства в г. Москве.

Таким образом, указанные нормы распространяются на проектирование жилых зданий и обязательны для применения лицами, осуществляющими проектирование зданий.

Заявитель к таким лицам не относится, а согласно выписке из технического паспорта
БТИ на здание по указанному адресу оно построено в 1962 году (л.д. 6).

Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г. N 18-7 приняты и введены в действие с 1 января 1998 года государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений“.

О применении требований СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ было разъяснено письмом Госстроя РФ N 130552, ГУГПС МВД РФ N 20/2.2/2433 от 14.10.1998, из которого следует, что на строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (в частности, жилые здания) запроектированные ранее, указанные требования не распространяются.

Поскольку здание построено в 1962 году, оно соответственно построено и введено в эксплуатацию по ранее утвержденной документации и требований о корректировке на соответствие требованиям СНиП 21-01-97 таких зданий указанные выше акты не содержат.

Согласно свидетельству (л.д. 8) указанные помещения находятся в собственности заявителя на основании договора купли-продажи N ВАМ (МКИ) 17445 от 21.06.2002.

Как следует из объяснений представителя заявителя и соглашения от 25.01.2001 указанное помещение с 01.04.2001 было передано заявителю в аренду для размещения конторы.

Представитель заявителя пояснил, что в настоящее время помещение также используется под офис (ч. 2 ст. 75, ст. 81 АПК РФ).

Данные обстоятельства ответчик не опровергает. Таким образом, ответчиком не доказано, что требования названных выше МГСН и СНиП распространяются на помещения, принадлежащие заявителю.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и введены в действие с 30 июня 2003 года.

Согласно п. 1 настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, предпринимателями без
образования юридического лица.

В соответствии с п. 38 Правил при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Ответчиком не доказано и из материалов дела не следует, что упомянутые выше помещения подвергались перепланировке, либо их функциональное назначение было изменено, либо в них было установлено повое технологическое оборудование.

Таким образом, оспариваемый пункт 1 предписания незаконен и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он является собственником названных помещений, а потому подлежит отмене.

Согласно оспариваемому пункту 4 предписания (л.д. 4) заявителю предписано демонтировать установленные на окнах глухие решетки (ППБ 01-03 и 40).

Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, данных ими в судебном заседании (ч. 2 ст. 75, ст. 81 АПК РФ), на всех окнах помещения на момент проверки действительно были установлены глухие решетки, однако на момент рассмотрения дела одна глухая решетка была заменена на открывающуюся решетку (л.д. 5).

Согласно п. 40 названных выше Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возможность установления глухих решеток на окнах в принадлежащем ему помещении, которая специально оговорена в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, требование ответчика, содержащееся в п. 4 предписания, соответствует нормам действующего законодательства о пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку требования пожарной безопасности обязательны для применения и
исполнения индивидуальным предпринимателем в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 ФЗ “О пожарной безопасности“ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Предписание в части п. 4 (л.д. 4) выдано ответчиком при наличии к тому законных оснований, в связи с чем требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Отдела государственного пожарного надзора Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве, вынесенного 12 сентября 2006 года за N 48ШАЮ;

в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем М.А.И. требования о признании незаконным и отмене пункта 4 предписания Отдела государственного пожарного надзора Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве, вынесенного 12 сентября 2006 года за N 48ШАЮ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.