Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007, 29.01.2007 по делу N А40-67801/06-24-508 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания с ответчика не погашенной страховой компанией ответчика суммы ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2007 г. Дело N А40-67801/06-24-50829 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Г.Л., членов суда: единолично, при ведении протокола помощником судьи М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “СК “НАСТА“ к учреждению “Управление Командования Специального Назначения“, 3-е лицо; в/ч 23698, о взыскании 162460 руб. 31 коп., с участием: от истца: П. по дов. от 08.06.06 N 2929, от ответчика: Г.Н. по дов. от 28.09.06 N 2086, от 3-го лица: Г.Н. по дов. от
21.11.06

УСТАНОВИЛ:

ООО “СК “НАСТА“ обратилось с иском к учреждению “Управление Командования Специального Назначения“ о взыскании 162460 руб. 31 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением а/м Субару Трибека, г/н р808ав177, застрахованного истцом по полису КСТ-0058057.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержал.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что представитель ответчика на оценку ущерба не вызывался, размер ущерба завышен, требования не доказаны.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам: 23.08.05 в результате ДТП автомобилю Субару Трибека, г/н р808ав177, застрахованному истцом, причинены механические повреждения автомобилем ГАЗ-32213, г/н 0029вс27, принадлежащим ответчику.

Согласно справке ГИБДД от 27.10.05, протоколу 77АА216108 и постановлению 77АЕ N 0506482 ДТП произошло по вине водителя ответчика Л., нарушившего п. 9.10 ПДД. Указанной справкой, а также актом осмотра N 16D-1652 от 01.09.05 установлены механические повреждения автомобиля страхователя. Размер ущерба, согласно представленной истцом калькуляции, составил 282460 руб. 31 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается п/п N 19910 от 08.12.05.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Требование заявлено с учетом процента износа запасных частей и деталей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ “юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного
владения или праве оперативного управления либо ином законном основании“. Согласно представленным документам, ГАЗ-32213, г/н 0029вс27, принадлежит ответчику.

Довод ответчика о том, что размер ущерба завышен, несостоятелен, поскольку повреждения, указанные в калькуляции, совпадают с повреждениями, указанными в справке и акте осмотра ТС. Ответчик подтвержденного документально контррасчета не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 169 - 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с учреждения “Управление Командования Специального Назначения в пользу ООО “СК “НАСТА“ 162460 руб. 31 коп. в порядке суброгации.

Возвратить истцу из бюджета РФ госпошлину в сумме 4749 руб. 20 коп., уплаченную по п/п N 22900 от 04.10.06.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.