Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, 24.01.2007 N 09АП-18363/2006-ГК по делу N А40-43770/06-135-333 Сумма задолженности по договору поставки, подлежащая взысканию, может быть уменьшена по решению суда при условии погашения ответчиком части задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 января 2007 г. Дело N 09АП-18363/2006-ГК24 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: П., судей С.Т., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем: Н., при участии: от истца - ЗАО “Спорт-Экспресс“: А.; от ответчика - ПБОЮЛ Г.: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-43770/06-135-333, принятое судьей С.Л., по иску ЗАО “Спорт-Экспресс“ к ПБОЮЛ Г. о взыскании 102218 руб.
89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Спорт-Экспресс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПБОЮЛ Г. о взыскании 70218 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 05г/02 от 01.01.2005 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006 исковые требования ЗАО “Спорт-Экспресс“ удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с решением от 23.10.2006, ПБОЮЛ Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу в счет погашения задолженности было дополнительно перечислено 5000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство, поскольку считает, что в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части уменьшения размера взыскиваемых денежных средств. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2005 между ЗАО “Спорт-Экспресс“ и индивидуальным предпринимателем Г.
заключен договор N 05г/02, в соответствии с которым истец поставлял печатную продукцию.

Судом первой инстанции установлено, что оплата, предусмотренная п. п. 6.1, 6.2 договора, произведена частично.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2006 усматривается, что долг ответчика составляет 98756 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (платежные поручения N 230 от 01.08.2006, N 149 от 30.06.2006) истец уменьшил размер исковых требований до 70218 руб. 27 коп.

Г. в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела и вынесение решения без учета перечисленных ответчиком платежным поручением N 378 от 13.10.2006 денежных средств в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что в день вынесения решения не располагал сведениями о произведенном ответчиком платеже. Считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, подтвердил получение денежных средств по платежному поручению N 378 от 13.10.2006.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.10.2006 следует изменить, взыскав с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Г. (ИНН 672900115195) в пользу ЗАО “Спорт-Экспресс“ 65218 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.01.2005 N 05г/02, 2420 руб. 95 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ЗАО “Спорт-Экспресс“.

Возвратить ЗАО “Спорт-Экспресс“ из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 856 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-43770/06-135-333 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без
образования юридического лица Г. (ИНН 672900115195) в пользу ЗАО “Спорт-Экспресс“ 65218 руб. 27 коп. - задолженности по договору от 01.01.2005 N 05г/02, 2420 руб. 95 коп. - в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Спорт-Экспресс“ в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Г. 1000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Закрытому акционерному обществу “Спорт-Экспресс“ из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 856 руб. 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.