Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, 30.01.2007 N 09АП-17203/2006-АК по делу N А40-51705/06-75-277 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 января 2007 г. Дело N 09АП-17203/2006-АК30 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М., судей: К.С., К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) - А. по доверенности от 18.01.2006 N 05-117/77, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве на решение от 09.10.2006 по делу N А40-51705/06-75-277 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Н., по иску (заявлению) ОАО “РусХимМеталл“ к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании недействительным решения в части и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РусХимМеталл“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 13.06.2006 N 204 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части отказа в возмещении НДС в размере 24405 руб. и об обязании ИФНС России N 18 по г. Москве возместить НДС в размере 24405 руб. путем возврата (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.10.2006 заявленные требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 169, 172 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 18 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права при оценке доводов инспекции о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве заявитель не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а
также рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ОАО “РусХимМеталл“.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 заявитель представил в ИФНС России N 18 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г., в которой отразил реализацию на сумму 145482 руб. и налоговые вычеты в размере 24405 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (перечислены в оспариваемом решении налогового органа (л.д. 14 - 16 т. 1). 24.03.2006 в налоговый орган представлено заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет (л.д. 13).

Решением ИФНС России N 18 по г. Москве от 13.06.2006 N 204, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, ОАО “РусХимМеталл“ подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации на экспорт в сумме 145482 руб., Обществу отказано в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, в сумме 24405 руб., а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок.

Судом первой инстанции исследованы представленные налогоплательщиком документы, установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ и подтверждено обоснованное применение налоговых вычетов за февраль 2006 года.

Доводы налогового органа о том, что в представленных счетах-фактурах N 20150 от 08.12.2005 (л.д. 25), N 18197 от 11.11.2005 (л.д. 21), N 18693 от 18.11.2005 (л.д. 23) в строке “к платежно-расчетному документу“ имеется ссылка на платежное поручение N 373 от 27.10.2005, тогда как оплата произведена по платежному поручению N 3373 от 27.10.2005 (л.д. 31), а также о том, что в счете-фактуре N 3363 от 13.12.2005 (л.д. 29) имеется ссылка на платежно-расчетный документ N 429 от 30.11.2005, тогда как оплата производилась по платежному поручению N 3429 от 30.11.2005 (л.д. 33), является необоснованным.

Заявитель правомерно учел требование Положения Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“, в Приложении 4 которого указано, что в случае если номер состоит более чем из трех цифр, то идентификация платежного поручения производится по трем последним цифрам, которые Ф.И.О. от “000“.

Таким образом, заявителем представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, с правомерным указанием трех последних цифр номеров платежных поручений N 3373 от 27.10.2005 и N 3429 от
30.11.2005.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом подтверждена, а также не оспаривается соответствие иных документов, обосновывающих налоговые вычеты, статьям 169, 172 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом, которое правильно установлено судом первой инстанции. В связи с этим решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2006 по делу N А40-51705/06-75-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.