Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2007, 24.01.2007 по делу N А41-К1-24462/06 Иск о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку свои договорные обязательства ответчик не выполнил. Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А41-К1-24462/0624 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Коттон Трейд“ к ООО “ХПФ “Красная Поляна“ о взыскании задолженности в сумме 103161308 руб. 45 коп., при участии в заседании - по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Коттон Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “ХПФ “Красная Поляна“ о взыскании задолженности по договору поставки в
сумме 100730000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2431308 руб. 45 коп.

Отвод судье не заявлен. Права и обязанности разъяснены.

От представителя ответчика поступило ходатайство в устной форме о приобщении в материалы дела отзыва и дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство, документы ответчика приобщены.

В заседании суда ответчик признал требования истца по задолженности в сумме 100730000 руб., требования по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2431308 руб. отклонил, ссылаясь на то, что в оставшейся сумме предоплаты у него не было просрочки по поставке товара. Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы предоплаты, чем завысил размер процентов.

Истец согласился с данными выводами ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее:

21 ноября 2005 г. между ООО “Коттон Трейд“ и ООО “ХПФ “Красная Поляна“ был заключен Договор поставки N 11/3 в соответствии, с условиями которого Поставщик - ООО “ХПФ “Красная Поляна“ обязался поставить Покупателю - ООО “Коттон Трейд“ пряжу хлопчатобумажную и смешанную, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в сроки, установленные настоящим Договором.

5 июня 2006 г. между ООО “Коттон Трейд“ и ООО “ХПФ “Красна Поляна“ было заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки N 11/3 от 21 ноября 2005 г. в соответствии с которым, Поставщик - ООО “ХПФ “Красная Поляна“ обязался за период с августа 2006 г. по январь 2007 г. поставить Покупателю - ООО “Коттон Трейд“ на условиях предоплаты до 1 октября 2006 г. в сумме 100654000 руб. следующий объем и ассортимент пряжи:

В августе 2006 г. Поставщик - ООО “ХПФ “Красная Поляна“ должен
был поставить ООО “Коттон Трейд“:

- 9 тонн пряжи х/б N 85/2 на сумму 1080000 руб.;

- 40 тонн пряжи х/б N 65/2 на сумму 3400000 руб.;

- 40 тонн пряжи х/б N 65/1 на сумму 3040000 руб.;

- 40 тонн пряжи х/б N 54/1 на сумму 2880000 руб.;

- 45 тонн пряжи х/б N 50/1 на сумму 3060000 руб.;

- 38 тонн пряжи х/б N 34/1 на сумму 2204000 руб.;

Итого в августе должно было быть поставлено 212 тонн х/б пряжи на общую сумму 15664000 руб.

В соответствии с Карточкой счета 60.2 платежными поручениями и Выписками по лицевым счетам ООО “Коттон Трейд“ в июле 2006 г. перечислило ООО “ХПФ “Красная Поляна“ во исполнении Договора поставки N 11/3 от 21 ноября 2005 г. 80700000 руб.

В сентябре 2006 г. Поставщик - ООО “ХПФ “Красная Поляна“ должен был поставить ООО “Коттон Трейд“:

- 9 тонн пряжи х/б N 85/2 на сумму 1080000 руб.;

- 45 тонн пряжи х/б N 65/2 на сумму 3825000 руб.;

- 50 тонн пряжи х/б N 65/1 на сумму 3800000 руб.;

- 44 тонн пряжи х/б N 54/1 на сумму 3168000 руб.;

- 54 тонн пряжи х/б N 50/1 на сумму 3672000 руб.;

- 44 тонн пряжи х/б N 34/1 на сумму 2552000 руб.;

Итого в сентябре должно было быть поставлено 246 тонн х/б пряжи на общую сумму 18097000 руб.

В соответствии с Карточкой счета 60.2 платежными поручениями и Выписками по лицевым счетам ООО “Коттон Трейд“ в июле 2006 г. перечислило ООО “ХПФ “Красная Поляна“ во исполнении Договора поставки N 11/3 от 21 ноября 2005 г. 20000000 руб.

В октябре 2006 г. Поставщик - ООО
“ХПФ “Красная Поляна“ должен был поставить ООО “Коттон Трейд“:

- 9 тонн пряжи х/б N 85/2 на сумму 1080000 руб.;

- 50 тонн пряжи х/б N 65/2 на сумму 4250000 руб.;

- 55 тонн пряжи х/б N 65/1 на сумму 4125000 руб.;

- 50 тонн пряжи х/б N 54/1 на сумму 3600000 руб.;

- 60 тонн пряжи х/б N 50/1 на сумму 4080000 руб.;

- 44 тонн пряжи х/б N 34/1 на сумму 2552000 руб.;

Итого в октябре должно было быть поставлено 268 тонн х/б пряжи на общую сумму 19687000 руб.

В соответствии с Карточкой счета 60.2 платежными поручениями и Выписками по лицевым счетам ООО “Коттон Трейд“ в сентябре 2006 перечислило ООО “ХПФ “Красная Поляна“ во исполнении Договора поставки N 11/3 от 21 ноября 2005 г. 30000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленном Дополнительным соглашением порядке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Однако, свои договорные обязательства Поставщик - ООО “ХПФ “Красная Поляна“ не выполнил, вышеуказанная пряжа поставлена Покупателю - ООО “Коттон Трейд“ не была.

Согласно пункту 1.4 Покупатель - ООО “Коттон Трейд“ вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а Поставщик - ООО “ХПФ “Красная Поляна“ обязан вернуть денежные средства в полном объеме в случае,
если имели место нарушение графика поставок более двух раз.

3 ноября 2006 г. истец направил ответчику Претензию, с просьбой вернуть денежные средства в размере 100654000 руб. уплаченные по Дополнительному соглашению от 5 июня 2006 г. к Договору поставки N 11/3 от 21 ноября 2005 г.

Данная претензия осталась без внимания, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 100730000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В заседании суда ответчик признал требования истца по задолженности в сумме 100730000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств погашения основного долга в сумме 100730000 руб., ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности размере 100730000 руб. суд находит законными и обоснованными.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ, предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 20 октября 2006 г. N 1734-У с 23 октября 2006 г. ставка рефинансирования установлена в размере 11% годовых. За период с 31 августа 2006 г. по 10 ноября 2006 г. сумма начисленных истцом процентов, за пользование чужими денежными средствами составила 2215858 руб. 18 коп. Представлен расчет.

Ответчик с требованиями истца о начислении процентов не согласился, мотивируя тем, что в отношении оставшейся суммы предоплаты, у ответчика не наступила просрочка по поставке товара. Следовательно, истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за товар, подлежащий поставке в ноябре 2006 г. - январе 2007 г.

Учитывая, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы предоплаты, чем существенно завысил размер процентов, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до суммы 50000 руб., в остальной части иска отказать.

С ООО “ХПФ “Красная Поляна“ в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере 99000 руб., как того требует закон.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., уплаченные им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 - 177 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, п. п. 3, 4 ст. 487, п. 1 ст. 395 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “ХПФ “Красная Поляна“ в пользу ООО “Коттон Трейд“ основной долг в
сумме 100730000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2006 г. по 10 ноября 2006 г. в сумме 50000 руб. в остальной части иска отказать, и расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО “ХПФ “Красная Поляна“ в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 99000 руб.

Выдать исполнительные листы в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.