Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2007, 29.01.2007 по делу N А41-К1-24117/06 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав удовлетворены, поскольку ответчик производил реализацию контрафактного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А41-К1-24117/0629 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Первое музыкальное издательство“ к ООО “Чарли-2011“ о взыскании компенсации в размере 80000 руб., при участии в заседании от истца - М. - дов., от ответчика - Х. - дов., Б. - ген. дир. - решение

УСТАНОВИЛ:

ООО “Первое музыкальное издательство“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением
к ООО “Чарли-2011“ о взыскании компенсации в размере 80000 руб. в связи с нарушением исключительных имущественных авторских прав.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела видеозапись покупки контрафактной продукции.

Ответчик иск не признал. Сообщил о том, что кассовый чек не может быть согласован и соотнесен с представленным диском; допрошенный судом в качестве свидетеля С. не обладает специальными познаниями, необходимыми для определения контрафактности продукции, не знает все марки и всех производителей, выпускающих лицензионную продукцию, возражает против представленной истцом и сделанной свидетелем видеосъемки; полагает, что необходимо исследовать авторский договор, так как подпись за автора может поставить любое лицо, а значит нет доказательств его заключения между этими же лицами.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Между Рамазановой Земфирой Талгатовной (автор) и ООО “Первое музыкальное издательство“ (издатель) 24.07.2003 был заключен авторский договор о передаче исключительных прав (издательский договор) N 56/03.

Согласно условиям договора автор передает, а издатель приобретает исключительные имущественные права автора на использование произведений, указанных в каталоге (приложение N 1), что означает право издателя осуществлять или разрешать осуществлять в отношении означенных произведений определенные указанные в договоре действия, в том числе распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Автор соглашается, что передача прав издателю, осуществляемая в соответствии с договором, распространяется на все страны мира без исключения.

Стороны соглашаются, что упомянутая передача прав действует в течение пяти лет с момента подписания договора.

Доказательств изменения условий договора либо его прекращения суду не представлено.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения, согласно каталогам,
являющимися приложением N 1 к договору N 56/03 от 24.07.2003.

08 августа 2006 года в торговом павильоне, расположенном у платформы Химки, принадлежащем ООО “Чарли-2011“ был приобретен контрафактный аудиокомпакт-диск “Земфира“, содержащий сорок произведений.

Данный контрафактный экземпляр был приобретен представителем истца за сумму 130 рублей 00 копеек, что подтверждается, представленными кассовым чеком, видеозаписью процесса приобретения диска. Факт приобретения у ответчика контрафактной продукции подтверждается кассовым чеком (копия имеется в деле, подлинный представлялся суду в заседании), а также показаниями С. (работает помощником юриста в Фонде защиты интеллектуальной собственности), допрошенного в качестве свидетеля. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Доводы ответчика в отношении доказательства - видеозаписи (считает, что возможна подмена, на записи нет лица продавца, нет возможности увидеть откуда взят диск, отсутствует специальная подготовка у оператора и специальные познания для определения пиратской продукции) подлежат отклонению.

На видеозаписи видно, что диск был выдан продавцом, при выдаче диска после получения денежных средств был выдан кассовый чек с идентификационными реквизитами ответчика. Диск был передан покупателю без упаковки, на диске отсутствуют лицензионные марки.

Из имеющихся в материалах дела документах усматривается, что истец не передавал ответчику своих исключительных прав, на воспроизведение, тиражирование и распространение экземпляров произведений, содержащихся на приобретенном диске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что диск, приобретенный в ООО “Чарли-2011“ является контрафактным и ответчик при его продаже нарушает исключительные авторские и смежные права истца.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные имущественные права, принадлежащие истцу.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Автор, обладатель смежных прав
или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 39 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“).

Частью 1 ст. 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Пунктом 2 ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ предусмотрено, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 80000 рублей за неправомерное использование сорока произведений, сформированных в несколько альбомов.

Пунктом 5 ст. 49 “Об авторских и смежных правах“ выплата компенсации предусмотрена от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты
труда, определяемой по усмотрению арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ООО “Первое музыкальное издательство“ оплатило государственную пошлину в размере 2900 руб.

Поскольку спор возник по вине ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО “Чарли-2011“ в пользу ООО “Первое музыкальное издательство“.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Чарли-2011“ в пользу ООО “Первое музыкальное издательство“ компенсацию в размере 80000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в 10 Арбитражный апелляционный суд.