Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 29.01.2007 по делу N А41-К1-14967/06 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на обыкновенные именные бездокументарные акции отказано правомерно, так как переход права собственности на спорные акции от истца к ответчику произошел на основании договора дарения, а доказательств выбытия этих акций из владения истца помимо его воли не представлено.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N А41-К1-14967/0629 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания У., при участии в заседании от истца Б. - Д., доверенность от 19.01.07 в порядке передоверия по доверенности от 23.08.06; от ответчиков: ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“ - А., доверенность от 16.11.06; от С. - А., доверенность от 08.09.06; от ОАО “Реестр“ - Ж.,
доверенность N 8 от 19.11.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2006 года по делу N А41-К1-14967/06, принятое судьей Г., по иску Б. к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма “Лесные озера“, открытому акционерному обществу “Реестр“, С. о признании права собственности на акции, об обязании произвести списание акций с лицевого счета С. и зачислить их на счет истца,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма “Лесные озера“ (далее - ЗАО АПФ “Лесные озера“), открытому акционерному обществу (ОАО) “Реестр“ о признании права собственности истца на 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО АПФ “Лесные озера“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16353-Н, об обязании ЗАО АПФ “Лесные озера“ и ОАО “Реестр“ открыть Б. лицевой счет владельца ценных бумаг и зачислить на этот счет 40 обыкновенных именных бездокументарных акций (т. 1 л.д. 5 - 8).

Определением суда от 13 сентября 2006 года (л.д. 102 т. 1) по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен С.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Б. были уточнены исковые требования. В результате истец просил: признать за ним право собственности на 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО АПФ “Лесные озера“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16353-Н; обязать ЗАО АПФ “Лесные озера“ и ОАО “Реестр“ открыть Б. лицевой счет владельца именных ценных бумаг; обязать ЗАО АПФ “Лесные озера“ и ОАО “Реестр“ списать с лицевого счета С. 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16353-Н и зачислить
их на лицевой счет истца (т. 2 л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2006 года в иске отказано (т. 2 л.д. 57 - 60).

При этом, суд первой инстанции исходил из следующего. Спорные акции подарены по договору дарения от 14.06.03 истцом С. Доказательств выбытия этих акций из владения истца помимо его воли не представлено. В настоящее время на лицевом счете С. отсутствуют спорные акции, поскольку последний не является акционером ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“. Невозможно установить приобретателя спорных акций. Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления истца о фальсификации передаточного распоряжения от 14.06.03 б/н.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, иск просит удовлетворить (т. 2 л.д. 73 - 82).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства, поскольку передаточное распоряжение на списание акций с его лицевого счета не подписывал, акции выбыли из его владения помимо его воли. Также истец ссылается на то, что сделка была совершена с акциями, государственная регистрация выпуска которых не была произведена.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение суда отменить, представил заявление о фальсификации доказательств - передаточного распоряжения от 14.06.03 б/н и назначении судебной экспертизы.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Заслушав
представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Предметом иска являются требования о признании за истцом права собственности на 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО АПФ “Лесные озера“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16353-Н; об обязании ЗАО АПФ “Лесные озера“ и ОАО “Реестр“ открыть Б. лицевой счет владельца именных ценных бумаг и списании с лицевого счета С. 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16353-Н, а также о зачислении их на лицевой счет истца.

В качестве оснований истец ссылается на следующие обстоятельства. В ходе преобразования совхоза “Лесные озера“ в ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“ Б. стал владельцем 40 акций общества, однако в июне 2006 года он узнал о списании с его лицевого счета этих акций без его согласия. Как указывает истец, из представленного в материалы настоящего дела передаточного распоряжения от 14.06.03 он узнал о зачислении его акций на лицевой счет С. на основании договора дарения от 14.06.03.

Истец полагает незаконным списание с его лицевого счета акций, поскольку передаточное распоряжение не подписывал.

При рассмотрении требования о признании права собственности суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в результате преобразования совхоза “Лесные озера“ в ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“ Б. стал владельцем 40 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (т. 1 л.д. 9 - 10, 38 - 39).

14 июня 2003 года Б. по договору дарения обязался безвозмездно передать С. 40
обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“ и совершить действия в соответствии с пунктом 2 договора (т. 1 л.д. 111). Передаточное распоряжение от 14 июня 2003 года находится в материалах дела (т. 1 л.д. 108).

Названный договор истцом не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Оценивая указанные обстоятельства, суд руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством (ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого вещь либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

В силу норм статей 153, 218, 235, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли истца на безвозмездное отчуждение акций С. Основания для признания права собственности истца на 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16353-Н отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания права собственности за истцом на указанные акции и удовлетворения заявленного иска не имеется.

В части исследования обоснованности остальных исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной
формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении, в частности, следующих документов: передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

Таким образом, момент перехода прав собственности в отношении именных ценных бумаг, фиксация которых осуществляется в бездокументарной форме, совпадает с моментом внесения соответствующей записи в реестр по лицевому счету их владельца.

С 13 июля 2005 года ведение реестра акционеров ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“ осуществляется ОАО “Реестр“, до этого реестр акционеров общество вело самостоятельно.

Из материалов дела следует, что переход права собственности в отношении именных ценных бумаг истца был осуществлен в период ведения реестра обществом посредством представления реестродержателю передаточного распоряжения от 14.06.2003, подлинник которого находится в материалах дела (т. 1 л.д. 108). В качестве основания для внесения записи в реестр указан договор дарения от 14.06.03. Действия ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“ истцом в указанной части не оспорены.

Как пояснил представитель ОАО “Реестр“ в апелляционном суде, на момент передачи документов по ведению реестра от ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“ акционер Б. в реестре отсутствовал (т. 1 л.д. 57). Документы, являющиеся основанием для открытия лицевого счета и внесения указанного лица в систему реестра ЗАО
“Агропромышленная фирма “Лесные озера“ реестродержателю представлены не были.

Одновременно, судом установлено, что на лицевом счете С. отсутствуют спорные акции, акционером общества он не является (т. 1 л.д. 112).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков открыть истцу лицевой счет и списать с лицевого счета С. 40 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Агропромышленная фирма “Лесные озера“, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16353-Н и зачислить их на лицевой счет истца.

Заявление истца о фальсификации передаточного распоряжения от 14.06.03, заявленное в апелляционном суде, оставлено без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.01.07.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на отсутствие его воли на подписание передаточного распоряжения от 14.06.03 отклоняются, поскольку наличие его воли на отчуждение акций в пользу С. усматривается из договора дарения от 14.06.03.

Поскольку сделка - договор дарения от 14.06.03 истцом не оспаривается, также как и факт его заключения, о фальсификации этого договора также не заявлено, то передаточное распоряжение оценивается судом как документ, подтверждающий распоряжение истца реестродержателю по совершенной им сделке дарения от 14.06.03.

Передаточное распоряжение само по себе не является документом, на основании которого осуществляется переход прав на ценные бумаги, а расценивается как уведомление владельца о состоявшейся сделке и содержит его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги (подпункт 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). В том случае, если владелец ценных бумаг считает свои права нарушенными, он может обжаловать действия реестродержателя, либо лица, совершившего незаконные действия.

Доказательств выбытия спорных акций помимо воли истца не
имеется (ст. 65 АПК РФ).

Также несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг не предусматривает в качестве основания для списания акций по сделке такого документа, как договор дарения, поскольку согласно ст. 218 ГК РФ договор дарения является основанием возникновения права собственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о совершении сделки с акциями, выпуск которых не был зарегистрирован, и соответственно недействительности сделки, отклоняется. В силу п. 4 ст. 1 ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“ сделки, на основании которых владельцы ценных бумаг приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, о которых указывает заявитель апелляционной жалобы, не являются основаниями для безусловной отмены правильного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2006 года по делу N А41-К1-14967/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.