Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 29.01.2007 по делу N А41-К1-14741/06 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на акции закрытого акционерного общества отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что спорные акции выбыли из его обладания против его воли.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N А41-К1-14741/0629 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания В., при участии в заседании представителей лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2006 года по делу N А41-К1-14741/06, принятое судьей Г., по иску Б. к Г., закрытому акционерному обществу “Агропромышленная
фирма “Лесные озера“, открытому акционерному обществу “Реестр“ о признании права собственности на акции и об обязании ЗАО “АФ Лесные озера“ и ОАО “Реестр“ списать с лицевого счета N 447 Г. 51 обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО “АФ “Лесные озера“ и зачислить их на лицевой счет истца,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (том 1, л.д. 5 - 8), с учетом изменения предмета иска (том 1, л.д. 87 - 88), к Г., ЗАО “АФ “Лесные озера“ ОАО “Реестр“ о признании права собственности на 51 акцию ЗАО “АФ “Лесные озера“, и об обязании ЗАО “АФ Лесные озера“ и ОАО “Реестр“ списать с лицевого счета N 447 Г. 51 обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО “АФ “Лесные озера“ и зачислить их на лицевой счет истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 52 - 55).

Не согласившись с данным решением, Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 72 - 81).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО “АФ “Лесные озера“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО “Реестр“ также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Г. также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы а также заслушав представителей сторон, явившихся
в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности и возврате 51 обыкновенной именной акции ЗАО “АФ “Лесные озера“ из незаконного владения Г. путем их списания с ее лицевого счета и зачисления на лицевой счет истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 31 Федерального закона “Об акционерных обществах“, ст. ст. 27, 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, а также на то обстоятельство, что спорные акции выбыли из его обладания против его воли, а именно: путем фальсификации передаточного распоряжения от 14.06.03 на списание акций с его счета и зачисления их на счет Г. (том 1, л.д. 119).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (том 2, л.д. 72 - 81), арбитражным апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела.

Из материалов дела видно, что спорные 51 акция ЗАО “АФ “Лесные озера“ были подарены истцом Г. по договору дарения от 14.06.2003 (том 1, л.д. 126).

Ссылка истца на то обстоятельство, что до государственной регистрации выпуска акций ЗАО “АФ “Лесные озера“, которая была осуществлена только в 2005 г., все сделки с акциями являются ничтожными, отклонена арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, владельцами ценных бумаг, государственная регистрация
выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.

Учитывая вышеуказанные нормы, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора дарения от 14.06.2003 ничтожным.

При этом в судебном порядке указанный договор дарения акций не оспорен и не признан недействительным.

Передаточное распоряжение от 14.06.2003, о фальсификации которого заявлено истцом, подписано истцом и Г. Основанием для внесения записи в нем указан договор дарения от 14.06.2003, действительность которого истцом не оспаривается. Каких-либо доказательств, кроме утверждений истца, подтверждающих, что передаточное распоряжение от 14.06.2003. Б. не подписывалось, арбитражному апелляционному суду также не представлено.

Поскольку передаточное распоряжение не является правоустанавливающим документом, а только подтверждает переход права собственности на акции, арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заключение эксперта об установлении давности и способа изготовления передаточного распоряжения не будет иметь доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца о фальсификации передаточного распоряжения от 14.06.2003 удовлетворению не подлежит.

Поскольку арбитражным апелляционным судом установлено, что истец подарил принадлежащие ему 51 акцию ЗАО “АФ “Лесные озера“ Г. по договору дарения от 14.06.2003, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные акции выбыли из обладания истца - Б. с его согласия.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время Г. не является акционером ЗАО “АФ “Лесные озера“ и,
соответственно, не обладает спорными акциями (том 1, л.д. 131 - 132). Следовательно, исковые требования об обязании ЗАО “АФ Лесные озера“ и ОАО “Реестр“ списать с лицевого счета N 447 Г. 51 обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО “АФ “Лесные озера“ и зачислить их на лицевой счет истца не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2006 года по делу N А41-К1-14741/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.