Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, 24.01.2007 по делу N А40-73581/06-2-368 Несоответствие бланков строгой отчетности требованиям действующего законодательства не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А40-73581/06-2-36824 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 22 января 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по заявлению ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ к ответчику - ИФНС N 25 по г. Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.06 N 723, с участием: от заявителя - Г. (дов. N 99-01-4/12 от 09.01.07), от ответчика - С. (дов. N 05-01/004 от 09.01.07),

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ обратилось в арбитражный суд с
заявлением, в котором просит отменить постановление ИФНС N 25 по г. Москве от 13.11.06 N 723 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях ГУП события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ и также нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Здесь и далее по тексту имеются в виду пункты 2, 3, 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171.

ИФНС N 25 по г. Москве по заявлению возражает, ссылаясь на то, что наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом проверки N 0034676 от 10.10.06, протоколом об административном правонарушении N 0031224 от 18.10.06, из которых следует, что при проведении проверки 10.10.06 киоска по продаже проездных билетов, принадлежащего ГУП “Мосгортранс“, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, у ст. метро Тульская, торговля велась, в ходе проверки был куплен проездной билет N 0507943908 на 1 поездку по цене 13 руб., при визуальном осмотре вышеуказанного билета N 0507943908, установлено, что бланк билета, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования не соответствует требованиям, установленных ст. 2 п. 2 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.03 “О применении ККТ...“; п. п. 2, 3, 6 Постановления Правительства РФ N 171 от 31.03.05. Нарушены п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ.

В судебном заседании на обозрение суда были представлены
подлинные материалы дела об административном правонарушении, о чем указано в протоколе судебного заседания от 22.01.2007.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из представленных материалов следует, что постановлением ИФНС N 25 по г. Москве от 13.11.06 N 723 ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 МРОТ за осуществление деятельности по продаже проездных билетов для проезда на наземном пассажирском транспорте общего пользования без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

ГУП “Мосгортранс“ вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, то есть продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлено, что организации в силу специфики своей деятельности могут без применения контрольно-кассовых
машин осуществлять некоторые виды деятельности, в т.ч. продажу проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Указанное положение подтверждено пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 года N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“.

Ссылка ответчика в постановлении об административном правонарушении N 723 на нарушение ГУП “Мосгортранс“ пунктов 2, 3, 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 признается судом необоснованной, поскольку данное постановление принято во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ, который не распространяется на деятельность по продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 “Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники“ установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденной в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным указанным Постановлением, а именно до 1 января 2007 года. Таким образом, применение бланков старого образца на момент составления протокола и вынесения постановления N 723 не является правонарушением.

Кроме того, суд учитывает также, что изложенные в акте проверки от 10.10.06 и протоколе об административном правонарушении от 18.10.06 сведения о том, что бланк, купленного поверяющими проездного билета, не соответствует требованиям п. 2 ст. 2 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.03 не подтверждены документально. Приобретенный проездной билет, при проведении проверки от 10.10.06, отсутствует в материалах административного дела.

Несоответствие бланков строгой отчетности требованиям действующего
законодательства не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчиком не представлены суду достоверные доказательства наличия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ имеет дату 22.05.2003, а не 18.05.2003.

На основании изложенного, ст. 3 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 18.05.03 N 54-ФЗ, ст.
ст. 1.2, 2.2, 3.1, 4.1, 14.5, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, отменить полностью постановление ИФНС N 25 по г. Москве от 13.11.2006 N 723 о назначении ГУП г. Москвы “Мосгортранс“ административного наказания в виде штрафа 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.