Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, 02.02.2007 по делу N А40-735306-111-418 Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А40-735306-111-4182 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2007.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Бритиш Американ Тобакко-СТФ“ к Межрегиональной ИФНС России по КН N 3 о признании недействительным отказа в возмещении акциза на сумму 909527,56 руб. и об обязании зачесть акциз в сумме 909527,56 руб., при участии: от заявителя - Х. по доверенности бн от 15.12.2006; от заинтересованного лица - К. по доверенности N 62 от 03.10.2006;

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО “Бритиш Американ Тобакко-СТФ“ (далее -
общество) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на п. 4 ст. 203 НК РФ и то обстоятельство, что по ряду договоров с иностранными лицами на основании ГТД N ...0240, ...0213, ...0253, ...0263 и ТТН N 3 и 4 от 29.03.2005 подакцизный товар - сигареты. 20.06.2005 общество в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ представило в Инспекцию все необходимые для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза документы. 28.04.2006 МИФНС России по КН N 3 вынесла два решения: N 156, которым признала право на освобождение от уплаты акциза по декларации за май 2005 года в размере 4491849 руб. обоснованным, и N 170, которым доначислила акциз за этот же период в сумме 909527,56 руб. и выставила требование об уплате начисленной суммы акциза N 813 от 11.05.2006. Пл. поручением N 464 от 20.06.2006 общество уплатило налог по указанному требованию. Поскольку все предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ документы для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза были представлены и уплаченный акциз в сумме 909527,56 руб. подлежит возмещению на основании п. 4 ст. 203 НК РФ, общество 25.07.2006 обратилось к Инспекции с письмом N 848 о возмещении указанной суммы налога путем зачета. 21.09.2006 Инспекция отказала в возмещении, сославшись на необходимость подачи налоговой декларации за май 2005 года, с чем налогоплательщик не согласился и обратился в арбитражный суд.

Ответчик МИ ФНС России по КН N 3 (далее - Инспекция) возразил против удовлетворения заявления. В письменном отзыве указал, что по решению N 170 была доначислена сумма акциза 909527,56 руб. в связи с тем,
что по ГТД сумма исчисленного налогоплательщиком акциза за май 2005 года должна была составить 5402379 руб., а в декларации указана сумма меньшая - 4491849 руб. Налогоплательщик по требованию N 813 от 11.05.2006 уплатил начисленную по решению N 170 сумму акциза 909527,56 руб. и письмом N 848 от 25.07.2006 просил Инспекцию зачесть эту сумму в счет текущих платежей. Письмом от 21.09.2006 Инспекция сообщила налогоплательщику о том, что его заявление оставлено без исполнения. Причина отказа в зачете акциза состоит в том, что исходя из пп. 4 п. 1 ст. 23, пп. 5 и пп. 8 п. 1 той же статьи, ст. ст. 87 и 88, ст. 45, п. 1 ст. 78, 184, п. 3 ст. 203 НК РФ для зачета спорной суммы необходима подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за май 2005 года, которая подана не была. Кроме того, решение N 170 им не оспорено и, следовательно, является действующим.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд счел, что заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 79 НК РФ, регламентирующей порядок возврата (зачета) излишне взысканного налога. В исковом заявлении истец не ссылается на эту норму права. Между тем, суд при разрешении данного спора применяет ту норму права, которая должна регулировать возникшие правоотношения. В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что основанием его искового заявления является требование о зачете излишне взысканного акциза, который он вынужден был уплатить по требованию Инспекции N 813 в бюджет. Доначисление акциза в сумме 909527 руб. по таможенной стоимости, по его мнению, необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного
налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки.

Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового заявления.

Судом установлено, что 20.01.2006 общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизу за май 2005 года и документы, подтверждающие реализацию в режиме экспорта сигарет по ГТД N ...0240 на сумму 173008 дол. США (таможенная стоимость 4840833 руб.), N 0213 на сумму 147000 дол. США (таможенная стоимость 4139064 руб.), N ...0253 на сумму 56320 дол. США (таможенная стоимость 1575856 руб.), N ...0263 на сумму 82600 дол. США (таможенная стоимость 2298857 руб.), а также по товаротранспортным накладным N 3 на сумму 3378928 руб. и N 4 на сумму 2964331,50 руб. В решении указано, что налогоплательщик для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в соответствии со ст. 198 НК РФ представило копии контрактов N 29 от 25.02.2003, N 27 от 01.02.2003, N 35 от 27.11.2003, N 27 от 27.11.2003, N 171 от 30.04.2002 с приложениями о поставке. Для подтверждения поступления экспортной выручки представлены выписки банка от 21.04.2005 на сумму 173008 дол. США, от 06.04.2005 на 147000 дол. США, от 29.04.2005 на 56320 дол. США, от 13.05.2005 на
82600 дол. США, от 16.05.2005 на 436277,81 руб. и на 11675666,89 руб. В ходе проверки установлено, что на ГТД, товаротранспортных накладных имеются отметки российских таможенных органов, соответствующие пп. 3 и пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ. При этом в решении указано, что из представленных ГТД сумма акциза составляет 5401379,56 руб. в то время как налогоплательщик исчислил по тем же ГТД в налоговой декларации за май 2005 года акциз в сумме 4491849 руб., представив поручительства банка и банковские гарантии на эту сумму. В связи с этим Инспекция решением N 156 от 28.04.2006 подтвердила право на освобождение от уплаты акциза в размере 4491849 руб. и 04.05.2006 вынесла решение N 170 от 04.05.2006, доначислив акциз в сумме 909527,56 руб. (5401379,56 руб. - 4491849 руб.).

Истец обоснованно не соглашается с доначислением, т.к. налоговый орган ошибся при выборе налоговой базы для исчисления налога.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду пункт 1 статьи 193 Налогового кодекса РФ, а не статьи 192, и подпункт 2 пункта 2 статьи 187 Налогового кодекса РФ, а не пункта 1.

В соответствии с п. 1 ст. 192 НК РФ налогообложение такого подакцизного товара как сигареты, производится по комбинированной налоговой ставке. Согласно п. 3 ст. 194 НК РФ сумма акциза по таким товарам, исчисляется как сумма, полученная в результате сложения сумм акциза, исчисленной как произведение твердой налоговой ставки и объеме реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении и как соответствующая адвалорной (в процентах) ставке процентная доля стоимости (суммы, полученной в результате сложения таможенной стоимости и подлежащей уплате таможенной пошлины). Доначисляя налог,
Инспекция исходила из таможенной стоимости товара, указанной в ГТД. Между тем, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 187 НК РФ, налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара как стоимость реализованных (переданных) подакцизных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, без учета акциза, НДС - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены адвалорные (в процентах) налоговые ставки. Таким образом, две нормы права позволяют принимать в качестве налоговой базы как стоимость товара, определенную в соответствии со ст. 40 НК РФ (то есть договорная цена), так и таможенную стоимость товара. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ налогоплательщик имел право исчислить акциз в сумме 4491849 руб. исходя из фактурной стоимости товара.

Кроме того, если исходить из того, что акциз должен быть исчислен по таможенной стоимости, то налоговый орган не имел оснований начислять акциз в сумме 909527,56 руб., т.к. на момент вынесения решения располагал всеми документами, подтверждающими обоснованность освобождения от уплаты акциза.

Платежным поручением N 464 от 20.06.2006 истец уплатил сумму налога 909527,56 руб., которая была ему необоснованно доначислена решением N 170 и предложена к уплате по требованию N 813 от 11.05.2006. Следовательно, указанная сумма представляет собой излишне взысканную сумму налога. Отказав истцу в зачете указанной суммы, налоговый орган действовал неправомерно. Суд обязывает Инспекцию произвести зачет спорной суммы, что не противоречит ст. 79 НК РФ.

Суд отклоняет довод Инспекции о том, что для возврата спорной суммы необходимо подать налоговую декларацию. Для возврата излишне уплаченного налога предъявление декларации не требуется, что следует из ст. 79 НК
РФ.

То обстоятельство, что налогоплательщик не оспорил решение N 170 о начислении налога, не имеет существенного значения для дела, т.к. право на возврат излишне взысканного налога зависит от факта излишней уплаты и не поставлено в зависимость от обязательного обжалования решения о доначислении налога.

Руководствуясь ст. ст. 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать не соответствующим НК РФ и незаконным отказ МИФНС России по КН N 3 в возмещении ОАО “БАТ-СТФ“ акциза в сумме 909527,56 руб.

Обязать МИФНС России по КН N 3 произвести зачет акциза в сумме 909527,56 руб. в счет текущих платежей ОАО “БАТ-СТФ“.

Возвратить ОАО “БАТ-СТФ“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 17595,28 руб., уплаченную по пл. поручению N 58368 от 15.11.2006.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.