Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, 26.01.2007 по делу N А40-72639/06-37-549 Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А40-72639/06-37-54926 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С., с участием: представителя истца - М. - доверенность от 09.01.2007 N 36, представителя ответчика - Г. - доверенность от 01.08.2006, рассмотрев дело по иску ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ к ООО “ТЭК “Навигатор“ о взыскании 186672 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 186672 руб. 87 коп. убытков.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору перевозки от 01.08.2005 N П-36/05, во время которой произошло повреждение груза в результате пожара. Истец
выплатил грузоотправителю страховое возмещение в размере стоимости груза, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что пожар произошел по вине неизвестных лиц, в связи с чем вина перевозчика в повреждении груза отсутствует.

По ходатайству ответчика, определением от 21.12.2006 к участию в деле привлечено ОСАО “Ингосстрах“ на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором перевозки от 01.08.2005 N П-36/05, заключенным между ООО “Интертранс-М“ (заказчик) и ООО “ТЭК-Навигатор“ (перевозчик), последний принял 19.02.2006 к перевозке 32 рулона газетной бумаги весом брутто 21239 кг, что подтверждается CMR N 3995 и ответчиком не оспаривается. Перевозка груза должна осуществляться по маршруту: Россия, Нижегородская область, г. Балахна, м-н Правдинск, ул. Горького, дом 1 - Финляндия, г. Туусула, ул. Клааволантие, дом 5.

Груз к месту назначения не доставлен, 9 рулонов газетной бумаги весом 5970 кг возвращены грузоотправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

Согласно инвойсу от 19.02.2006 N 06021052 стоимость утраченного груза составляет 199979 руб. 42 коп. Убытки в размере 199979 руб. 42 коп. подлежат возмещению на основании ст. ст. 393, 796 ГК РФ.

На основании договора от 01.01.2006 N 0210-9028/000066 истец выплатил 186612 руб. 87 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2006 N 20081. После
этого к нему перешло право требования в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 796 ГК РФ.

Таким образом, перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет гражданскую ответственность независимо от вины. Повреждение груза в связи с его поджогом третьими лицами не является тем обстоятельством, которое перевозчик не мог предотвратить, поскольку груз должен был находиться под контролем перевозчика, в том числе и от действий третьих лиц.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “ТЭК “Навигатор“ в пользу ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ 186672 руб. 87 коп. убытков в порядке суброгации и 5233 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.