Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-68856/06-90-414 Законодательство о налогах и сборах до 01.01.2006 не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2007 г. по делу N А40-68856/06-90-414

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2007.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей П.

рассмотрел дело по заявлению ООО “Стройэлиткамень“

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании недействительным решения N 15/13738-Н от 20.04.2006 г.,

при участии: от заявителя - Ч. дов. от 22.10.2006 г., Л. дов. от 20.11.2006 г., от ИФНС России N 24 по г. Москве - К. дов. от 29.11.2006 г.,

установил:

ООО “Стройэлиткамень“ обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N
24 по г. Москве N 15/13738-Н от 20.04.2006 г. недействительным.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что оспариваемый им ненормативный акт налогового органа принят в нарушении норм действующего законодательства и нарушает его права.

ИФНС России N 24 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 01.10.2005 г. ООО “Стройэлиткамень“ направило в ИФНС РФ N 24 по г. Москве заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы).

С 01.01.2006 г. ООО “Стройэлиткамень“ официально перешло на упрощенную систему налогообложения.

В связи с переходом заявителя на упрощенную систему налогообложения, в первом квартале 2006 года, Ответчиком была произведена камеральная проверка деятельности заявителя. Камеральная проверка выявила, что “ООО “Стройэлиткамень“ в декларации по НДС за 2005 год по строке 370 не отразило суммы налога, подлежащего восстановлению по основным средствам“. По итогам проверки вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, а именно:

- Взыскать с заявителя штраф в размере 458 856 рублей, за неправильное исчисление НДС;

- Предложить заявителю уплатить неуплаченный НДС за декабрь 2005 года, в размере 2 294 280 рублей.

В обоснование правильности и законности вынесенного решения N 15/13738-Н от 20.04.2006 г. Ответчик указывает ст. ст. 171, 346.11, 122, 101 НК РФ и Приказ МНС РФ N БГ-3-03/25 от 21.01.2002 г.

С указанным решением налогового органа суд не согласен, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, ущемляющим законные права и интересы заявителя по нижеследующему:

Решение ИФНС РФ N 24 по г. Москве получено под роспись
сотрудником ООО “Стройэлиткамень“ 01.08.2006 года. Трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа истекает 01.11.2006 года.

Таким образом, заявитель имеет право до 01.11.2006 года обжаловать в Арбитражном суде г. Москвы решение N 15/13738-Н от 20.04.2006 г., вынесенное ИФНС РФ N 24 по г. Москве.

В п. 3 ст. 170 НК РФ указано, что при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, в том числе по основным средствам подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующему переходу на упрощенную систему налогообложения. Положение о восстановлении НДС, закрепленное в п. 3 ст. 170 НК РФ внесено в Налоговый кодекс РФ на основании Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г. “О внесении изменений в главу 21 НК РФ“.

Статья 5 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г. содержит положение о том, что изменения внесенные в ст. 170 НК РФ вступают в силу с 01.01.2006 г.

Таким образом, правоотношения по уплате НДС, возникшие до 01.01.2006 года, Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 г. не регулируются, а распространяются на налоговые отношения возникающие после 01.01.2006 г.

Следовательно, требование налоговой инспекции о восстановлении в декабре 2005 года НДС незаконно и неправомерно, так как Ответчик применил норму права, к правоотношениям на которые ст. 170 НК РФ не распространяется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты
на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Заявителем до 01.01.2006 г., до перехода на упрощенную систему налогообложения, приобретены основные средства для производственной деятельности, которые были поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС были уплачены, в связи с чем, налогоплательщик имеет право на предъявление их к вычету в соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах РФ до 01.01.2006 г. не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты НДС.

Таким образом, НДС, уплаченный заявителем, не должен восстанавливаться в декабре 2005 года. Следовательно, налоговая база заявителем не занижалась.

Кроме того, 17.10.2006 г. заявителем подана уточненная декларация за декабрь 2005 года, в которой заявитель устранил некоторые неточности, допущенные им при подаче декларации за декабрь 2005 года, а именно были сделаны уточнения по возмещению НДС, в связи возвратом ранее полученных авансов покупателю, в размере 2 259 152 рублей.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 15511/03 содержит следующее положение: “Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную
стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах“.

“Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества“.

Таким образом, требование о возврате НДС неправомерно.

Основные средства были приобретены заявителем в 2005 году для производственной деятельности, НДС уплачен поставщикам, что подтверждается постановкой имущества на бухгалтерский баланс и начислением амортизации.

Налоговый орган не оспаривает правомерность произведенных заявителем, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ “О НДС“ и ст. ст. 171, 172 НК РФ, вычетов по НДС на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет этих основных средств в соответствующий период.

Таким образом, возврат в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых заявителем в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС, не соответствует положениям НК РФ.

Кроме того, общим собранием общества 04.09.2006 г. принято решение об открытии филиала ООО “Стройэлиткамень“, который был зарегистрирован 05.10.2006 г. МИ ФНС N 1 по Тульской области.

В соответствии с положением ст. 346.13 главы 26.2 НК РФ заявитель 19.10.2006 г. уведомил Ответчика об утрате заявителем с 05.10.2006 г. права на применение упрощенной системы
налогообложения, в связи с открытием филиала. При открытии филиала, согласно пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, заявитель обязан перейти на общий режим налогообложения.

Заявитель в настоящее время отражает НДС в бухгалтерском балансе.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа в настоящее время не может быть исполнено, в связи с существенным изменением обстановки - заявитель находится на общем налоговом режиме.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать решение ИФНС России N 24 по г. Москве N 15/13738-Н от 20.04.2006 г. недействительным, как не соответствующее требованиям НК РФ.

Возвратить ООО “Стройэлиткамень“ из федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.