Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, 23.01.2007 по делу N А40-68408/06-126-416 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым обязанность заявителя по уплате НДС признана неисполненной удовлетворено, так как обязанность заявителя по уплате НДС исполнена в момент списания банком средств с расчетного счета заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А40-68408/06-126-41623 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 22.01.2007.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон П., А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ГУП “Мосгоргеотрест“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит суд признать недействительным решение инспекции от 31.07.2006 N 62/06 (л.д. 11), в котором инспекция признала неисполненной обязанность заявителя по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 851700 руб.

Заявление
мотивировано тем, что в ноябре 1998 года и феврале 1999 года заявитель предъявлял в банк п/поручения на уплату налога на добавленную стоимость, на расчетом счете имелись средства в сумме, достаточной для исполнения этих п/поручений, однако деньги по данным п/поручениям по назначению не поступили по причине недостаточности средств на корреспондентских счетах банка, при этом использование счета в банке в течение ноября 1998 года и февраля 1999 года не ограничивалось уплатой налогов, счет использовался и для расчетов с контрагентами, уплата налогов производилась за счет средств, зачислявшихся на счет заявителя в банке в течение указанного периода времени.

Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения, сослалась на наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 02.02.98 заявителем заключен договор банковского счета с ОАО “Мосбизнесбанк“ (л.д. 85 - 89).

Заявитель предъявил в банк п/поручения от 03.11.98 N 1951, 9152 и 1954, от 02.02.99 N 207 на уплату налога на добавленную стоимость в сумме 851700 руб. (л.д. 29 - 31, 95).

Списание средств с расчетного счета заявителя по указанным п/поручениям произведено 03.11.98 и 02.02.99 (л.д. 77 - 78), при этом из банковских выписок по расчетному счету следует, что на момент предъявления в банк указанных п/поручений на расчетном счете заявителя имелись средства в сумме, достаточной для исполнения этих п/поручений (остаток на начало дня 03.11.98 составил 554498 руб. 70 коп., остаток средств на начало дня 02.02.99 составил 296007 руб. 39 коп., при этом в течение дня на счет заявителя зачислено 86190 руб. 29 коп.).

В соответствии со ст. 45 НК Российской Федерации моментом исполнения
обязанности по уплате налога при безналичной форме является предъявление в банк п/поручения на перечисление средств с банковского счета в уплату налога при наличии на банковском счете остатка средств, достаточного для исполнения п/поручения. В период до 01.01.99 в силу ст. 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и постановления КС Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П обязанность по уплате налога признавалась исполненной в момент списания средств со счета организации в банке.

В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил наличие на расчетном счете в ОАО “Мосбизнесбанк“ остатка средств, достаточного для исполнения п/поручений от 03.11.98 N 1951, 1952 и 1954, от 02.02.99 N 207, и списание банком средств с расчетного счета заявителя по указанным п/поручениям. Непоступление средств по данным п/поручениям на счет налогового органа в сумме 851700 руб. произошло не по вине заявителя, а по вине банка, на что указано в письме банка от 26.05.99 (л.д. 76).

При этом суд считает, что, уплачивая налоги по названным п/поручениям, заявитель действовал добросовестно, поскольку договор банковского счета в ОАО “Мосбизнесбанк“ заключен более чем за полгода до предъявления спорных п/поручений, уплата налога производилась заявителем за счет средств, зачислявшихся в 1998 - 1999 гг. на счет заявителя в ОАО “Мосбизнесбанк“. Так, из банковской выписки за 02.02.99 следует, что в течение дня на счет заявителя зачислено 86190 руб. 29 коп.; из оборотной ведомости по счету заявителя в указанном банке (л.д. 43 - 46) следует, что в спорном периоде использование расчетного счета в банке не ограничивалось уплатой налогов, счет в банке использовался заявителем и для расчетов с контрагентами, в
том числе и после 02.02.99; уплата налога спорными п/поручениями производилась в сумме, сопоставимой с суммой, начисляемой к уплате. Так, по декларации за сентябрь 1998 года сумма НДС к уплате составила более 1,4 млн. руб., за октябрь 1998 года - более 2 млн. руб., за февраль 1999 года - более 0,6 млн. руб. (л.д. 58 - 63, 72 - 75).

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность заявителя по уплате НДС исполнена в момент списания банком средств с расчетного счета заявителя, в связи с чем удовлетворяет требование заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, ст. 45 НК Российской Федерации, постановлением КС Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и определением от 25.07.2001 N 138-О, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации и Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ решение Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 31.07.2006 N 62/06.

Возвратить заявителю из бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.