Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, 29.01.2007 по делу N А40-62927/06-97-405 Исковые требования о взыскании авансовых платежей по договору строительного подряда удовлетворены, так как истец в одностороннем порядке расторгнул заключенный сторонами договор в связи с систематическим нарушением подрядчиком графика производства работ, поэтому суммы аванса удерживаются ответчиком после прекращения договора неправомерно и подлежат возврату истцу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А40-62927/06-97-40529 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2007 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., членов - единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей суда Г., с участием: от истца - С. - представителя, по доверенности от 01.01.2006, 12.04.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 236, дело по иску общества с ограниченной ответственностью “АЛЬТЕРЕГО“ к обществу с ограниченной ответственностью “ПГ-Стром“ о взыскании 5276407 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью
“АЛЬТЕРЕГО“ обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ПГ-Стром“ 5276407 руб. в порядке возврата денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей по договору строительного подряда от 05.03.2005 N 020/05, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по сдаче работ истцу и расторжением договора подряда по инициативе истца, согласно ст. ст. 11, 12, 309, 702, 746 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на неосновательное удержание денежных средств ответчиком после расторжения договора между сторонами. Истец указал, что на суммы авансовых платежей ответчиком не представлено отчета о выполненной работе, в связи с чем письмом от 20.12.2005 истцом заявлено о расторжении договора подряда.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные истцом на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 05.03.2005 N 020/05 на выполнение строительных работ на объекте в соответствии с соглашениями и приложениями к договору (п. 1.1 договора). Соглашениями к договору N 01/2 от 05.03.2005, N 02/2 от 03.06.2005, N 03/2 от 02.06.2005, N 04/2 от 18.07.2005 стороны согласовали выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию наружных сетей водопровода, бытовой канализации, дренажной канализации на участке коттеджного поселка Юлия-2, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район,
д. Юрлово, Кутузовский сельский округ; выполнение работ по устройству канализации для слаботочных сетей на указанном объекте; строительству выпусков бытовой канализации, дренажа и вводов водопровода в коттеджи; прокладке траншеи для устройства наружных сетей газопровода и кабельной линии (п. 1 соглашений). В соответствии с п. 1.4 договора подряда, п. 4 указанных соглашений, протоколами о договорной цене, сметами к соглашениям сторонами определена стоимость подлежащих выполнению подрядчиком на объекте работ в суммах 2500000 руб., 690500 руб., 2140979 руб., 1242657 руб., всего на сумму 6574136 руб. Согласно условиям п. 1.5 договора подряда и п. 5 соглашений к договору, графиков производства работ по соглашениям, работы подлежали выполнению подрядчиком в период с 21.03.2005 до 30.09.2005.

В соответствии с условиями п. 1.6 договора подряда, п. 6 соглашений к договору, графиками финансирования к соглашениям истец перечислил ответчику денежные средства в качестве авансовых платежей по договору на общую сумму 5276407 руб. платежными поручениями N 98 от 17.03.2005, 269 от 20.07.2005, 294 от 29.07.2005, 299, 301 от 04.08.2005, 338, 339, 340 от 29.09.2005, 398, 399, 400 от 02.11.2005, что подтверждается указанными платежными поручениями, выписками банка по расчетному счету истца за даты платежных поручений, двусторонним актом сверки платежей от 21.09.2005. Получение ответчиком денежных средств по указанным платежным поручениям истца подтверждено письмом обслуживающего ответчика Лефортовского отделения N 6901 Сбербанка России (г. Москва) от 16.01.2007 N 23-700.

В связи с истечением срока завершения работ по договору, прекращением ответчиком осуществления работ на объекте и непредставлением ответчиком истцу отчета о выполненных работах истец письмом N 1-020/05 от 20.12.2005 потребовал от ответчика предоставления актов выполненных работ и заявил о
расторжении договора подряда от 05.03.2005 в связи с систематическим нарушением подрядчиком графиков производства работ, на основании условий п. XII.2.2 договора подряда. Направление ответчику названного письма истца подтверждается почтовой квитанцией N 03910 от 20.12.2005. Претензией N 2-020/05 от 21.08.2006 истец потребовал от ответчика возврата не освоенных по договору денежных средств.

Условия п. п. XII.2, XII.2.2 договора подряда между сторонами предусматривают право заказчика на досрочное расторжение договора в случае систематического нарушения подрядчиком сроков, определенных в графике производства работ.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно нормам п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу норм п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязательств подрядчика по договору сторон и сдаче результатов работ заказчику в суд
не представлено, договор подряда между сторонами следует признать прекращенным в связи с отказом от договора истца - заказчика по его письму N 1-020/05 от 20.12.2005.

При таких обстоятельствах суммы неосвоенного аванса удерживаются ответчиком после прекращения договора подряда неправомерно. Требования истца являются обоснованными в силу норм ст. ст. 453, 1102 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы полученного по договору аванса ответчиком в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования в соответствии со ст. ст. 453, 715, 1102 ГК РФ в порядке ст. 12 ГК РФ подлежат удовлетворению путем присуждений ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 5276407 руб. - задолженности по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью с суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 314, 316, 421, 431, 450, 452, 453, 702, 704, 706, 717, 709, 711, 715, 740, 753, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПГ-Стром“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “АЛЬТЕРЕГО“ 5276407 (пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей задолженности, а также 37882 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.