Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 29.01.2007 N 09АП-18671/2006-АК по делу N А40-57921/06-75-331 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N 09АП-18671/2006-АК29 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: К.М., судей: К.С., К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А., при участии от истца (заявителя): С. по дов. N 135 от 28.12.2006; от ответчика (заинтересованного лица): Х. по дов. N 01-20/21679 от 29.12.2006, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 10.11.2006 по делу N А40-57921/06-75-331 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Н., по иску (заявлению) ОАО “Звездный“ к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ЭКБК “Звездный“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.05.2006 N 04/14/187 “Об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость с авансов в сумме 228322 руб. и об обязании возместить НДС за январь 2006 г. в сумме 228322 руб. путем зачета.

На основании свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 18.10.2006 выписки из ЕГРЮЛ от 16.10.2006, устава общества от 06.06.2006 судом было изменено наименование ОАО “ЭКБК “Звездный“ как стороны по делу на ОАО “Звездный“.

Решением суда от 10.11.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Доводы Ф.И.О. доводам оспариваемого решения Инспекции.

Заявитель в представленном отзыве не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и
отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006 заявитель представил в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г., в которой отразил сумму реализации в размере 1413124 руб., а также сумму налога к возмещению в размере 377008 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Решением ИФНС России N 4 по г. Москве от 22.05.2006 N 04/14/187, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении налогом на добавленную стоимость выручки за январь 2006 г. в сумме 1413124 руб., отказано в возмещении (зачете) НДС, ранее уплаченного ОАО “ЭКБК “Звездный“ с полученного аванса в сумме 228322 руб., отказано в возмещении (зачете) суммы НДС фактически уплаченной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 148686 руб. за январь 2005 г.

Указанное решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что невозможно выделить суммы вычетов, которые подтверждаются представленными счетами-фактурами; организацией не представлены документы, подтверждающие исчисление и уплату НДС с авансов (счета-фактуры, книги продаж).

При исследовании материалов дела установлено, что организацией были получены следующие авансы: 23.06.2003 - в сумме 292873,28 руб., с которого в декларации за июнь 2003 г. исчислен НДС в размере 48812,21 руб. и оплачен по платежным поручениям N 3563 от 18.07.2003, N 3586 от 21.07.2003; 03.09.2003 - в сумме 534933,60 руб.,
с которого в декларации за сентябрь 2003 г. исчислен НДС в размере 89155,60 руб. и оплачен по платежному поручению N 5465 от 17.10.2003; 26.08.2005 - в сумме 592321,82 руб., с которого в декларации за август 2005 г. исчислен НДС в размере 90354,18 руб. и оплачен по платежному поручению N 5167 от 20.09.2005.

Получение авансов подтверждается выписками банка, счетами-фактурами, копиями платежных поручений, книгами продаж (т. 1 л.д. 127 - 139). Исчисление и уплата НДС с авансов подтверждена письмом общества, копиями налоговых деклараций по НДС за указанные периоды, копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 39 - 84).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтверждено обоснованное применение налоговых вычетов за январь 2005 года.

Довод налогового органа о том, что невозможно выделить суммы вычетов, которые подтверждаются представленными счетами-фактурами, является необоснованным, поскольку суммирование сумм НДС, уплаченных по представленным платежным поручениям свидетельствует об уплате НДС в размере 228322 руб.

Ссылка Инспекции на непредставление счетов-фактур обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку представленное письмо-расшифровка строки по вычетам, позволяющее определить источник возмещения в отношении заявленной суммы, копии деклараций
и платежных поручений подтверждают исчисление и уплату НДС в бюджет.

Довод налогового органа о несоответствии сумм, заявленных к возмещению в налоговой декларации и подтвержденных представленными документами, несостоятельна с учетом того, что заявленная к вычету сумма налога не превышает сумму НДС, в отношении которой подтверждено перечисление в бюджет. Как пояснил представитель заявителя, указанное обстоятельство связано с частичной отгрузкой товара.

Поскольку обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов Инспекцией подтверждена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в налоговых вычетах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС. В связи с этим решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут, служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2006 по делу N А40-57921/06-75-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.