Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 29.01.2007 N 09АП-18648/2006-АК по делу N А40-59221/06-99-252 Исковые требования о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки по акцизу удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N 09АП-18648/2006-АК29 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С.Е., судей П., С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2006 по делу N А40-59221/06-99-252, принятое судьей К.Г. по заявлению ОАО “Газпром“ к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения и требования, при участии: от заявителя - Г., от заинтересованного лица - О.

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Газпром“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.08.2006 N 205 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, требования N 249 по состоянию на 14.08.2006 об уплате недоимки по акцизу в размере 73093719 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.11.2006 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что единственным критерием для освобождения от уплаты акциза по природному газу, добытому до 01.01.2004 и реализуемому в 2004 - 2005 гг., являются законодательно установленные нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды. Поскольку такие нормативы на 2004 - 2005 гг. не утверждены, оснований для применения обществом режима освобождения от налогообложения акцизом указанного природного газа в спорный период, по мнению налогового органа, не имеется. Кроме того, налоговый орган полагает, что Приказами Минэнерго России нормативы установлены только для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО “Газпром“, а не для самого акционерного общества. В этой
связи, как указано в апелляционной жалобе налогового органа, налогообложение реализации (передачи) природного газа на территории Российской Федерации должно осуществляться в силу статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) по налоговой ставке 15%.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 08.11.2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что налоговым органом приводятся те же доводы, которые содержатся в решении, признанном судом незаконным. Общество обращает внимание на то, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа для собственных технологических нужд утверждены на неопределенный срок и не были отменены и подлежали применению в рассматриваемый спорный налоговый период.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2006 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за январь 2006, в соответствии с которой по строке 160 которой заявлены операции по реализации дочерним газотранспортным и газодобывающим обществам природного газа на их собственные нужды в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, на общую сумму 487291460 руб.

По результатам проведения
камеральной проверки представленных заявителем документов, налоговым органом вынесено решение от 10.08.2006 N 205 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного акциза на природный газ в размере 73093719 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании данного решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 249 по состоянию на 14.08.2006 об уплате недоимки по акцизу в размере 73093719 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ от 07.07.2003 N 117-ФЗ в главу 22 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым, начиная с указанной даты, не подлежат обложению акцизом.

При этом, в соответствии со статьей 8 данного Закона по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.2004), акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.

Согласно пункту 2 статьи 181 и статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем, операции с которым подлежали обложением акцизом.

При этом операциями, не подлежащими налогообложению в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации, до 01.01.2004 являлось использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах
нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 N 45 “О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды“ нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа для собственных технологических нужд утверждает Министерство энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации Министерство энергетики Российской Федерации издало Приказы от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60, в которых содержатся нормативы для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО “Газпром“. Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 26.08.2002 в государственной регистрации не нуждается (Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27.09.2002 N 07/8971-ЮД).

В рассматриваемых Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 N 45 и Приказах Министерства энергетики Российской Федерации от 26.08.2002 и от 07.02.2003 не установлены ни период действия таких нормативов, ни возможность последующего их пересмотра.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что Приказами Министерства энергетики Российской Федерации установлены нормативы только для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО “Газпром“, поскольку из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок освобождения от налогообложения акцизом использования природного газа на собственные технологические нужды установлен для всех газодобывающих и газотранспортных организаций.

Таким образом, общество имело право уменьшить налоговую базу на стоимость природного газа, использованного на собственные нужды, поскольку такое право ему предоставлено законом.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального
права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда 08.11.2006, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2006 по делу N А40-59221/06-99-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.