Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 29.01.2007 N 09АП-18577/2006-АК по делу N А40-52750/06-116-259 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС и обязании налогового органа возместить НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, на налоговые вычеты и возмещение налога из бюджета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N 09АП-18577/2006-АК29 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С.Е., судей П.В., С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2006 по делу N А40-52750/06-116-259, принятое судьей Т. по заявлению ЗАО “Лаборатория Низар-А“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20
по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС путем зачета, при участии: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица - П.А., Ф.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лаборатория Низар-А“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 272 от 20.05.2006 “Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006“; обязании налогового органа возместить НДС в размере 28344 руб.; признании обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по приложению N 4 к контракту N 5 от 17.10.2005.

В суде первой инстанции заявитель заявил ходатайство о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме N 272 от 20.05.2006 “Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006“; обязании налогового органа возместить НДС из бюджета в размере 28344 руб. путем зачета; признании обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по приложению N 4 к контракту N 5 от 17.10.2005, которое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено (л.д. 80).

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.11.2006 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным
с нарушением норм материального права.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2006 не имеется.

Общество заключило с компанией ООО “Дексмар Маркетинг“, зарегистрированной в г. Виктория, Сейшельские острова (далее - иностранная компания) контракт от N 5 от 17.10.2005 (с приложениями N 1 от 17.10.2005, N 2 от 08.11.2005, N 3 от 18.11.2005, N 4 от 01.12.2005. Согласно названному контракту общество в адрес иностранной компании реализовало продукцию согласно заявки, предоставленной в письменном виде. Ассортимент поставляемой продукции, ее количество и цена, а также срок поставки указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 25 - 28).

Факт экспорта продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается ГТД N 10005020/051205/0049783 с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, авианакладной N 25745414121. Поступление валютной выручки по контракту подтверждается выпиской банка от 25.01.2006, свифт-сообщением от 25.01.2006.

Общество 20.02.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 с указанием 57565 руб. налоговой базы по операциям
реализации товаров на экспорт и 28334 руб. налоговых вычетов по этим операциям и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику экспортированного товара.

По результатам камеральной проверки общества Инспекцией 20.05.2006 вынесено решение N 272 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении 28334 руб. налога и доначислении НДС с реализации по сроку 20.02.2006 в сумме 10361 руб. 70 коп.

При камеральной проверке названной декларации Инспекция установила несоответствие документов, представленных обществом, требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, указав на то, что авианакладная без отметок таможенных органов, не может расцениваться как документ, подтверждающий перевозку товара через границу, а представленное свифт-сообщение от 25.01.2006 не содержит перевода на русский язык, что не позволяет подтвердить поступление денежных средств по контракту N 5 от 17.10.2005.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения Инспекции, поскольку указывает, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие реально произведенный экспорт товара, его оплату, фактическую оплату обществом налога поставщику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что общество документально подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, на налоговые вычеты за январь 2006 и возмещение налога из бюджета. Судом, в частности, указано на то, что товар был поставлен обществом на экспорт; экспортная выручка получена; в налоговый орган представлены документы в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие необходимые реквизиты и отметки; претензий по счетам-фактурам, платежным
поручениям у налогового органа не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов предусмотренных статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая заявленную обществом налоговую выгоду необоснованной, Инспекция исходила из следующих обстоятельств.

По мнению Инспекции, авианакладная без отметок таможенных органов, не может расцениваться как документ, подтверждающий перевозку товара через границу.

Оценивая данный довод, судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации проставление отметок о вывозе товара на авианакладных не предусмотрено. В авианакладной должно быть указание на аэропорт разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, факт реального экспорта продукции по представленной обществом ГТД, подтверждается письмом Шереметьевской таможни N 49-02-18/00172 от 11.01.2006 (л.д. 33).

Инспекция также указывает на то, что представленное свифт-сообщение от 25.01.2006 не содержит перевода на русский язык, что не позволяет подтвердить поступление денежных средств по контракту N 5 от 17.10.2005.

Рассматривая данный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что помимо свифт-сообщения от 25.01.2006, которое содержит ссылку на контракт N 5 от 17.10.2005 (что усматривается и без перевода), факт поступления валютной выручки по данному контракту подтверждается также выпиской банка от 25.01.2006.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен заявленный довод Инспекции, который также был указан в качестве основания для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении 28334 руб. налога.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,
содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).

Инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает и не имеет претензий по счетам-фактурам, платежным поручениям, представленным обществом.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда 15.11.2006, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2006 по делу N А40-52750/06-116-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.