Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 29.01.2007 N 09АП-18570/2006-АК по делу N А40-56173/06-20-269 Заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в признании обоснованным применения ставки 0 процентов по НДС, об отказе в возмещении НДС, о доначислении НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, в соответствии с налоговым законодательством, подтверждающий право на применение ставки 0 процентов по НДС и применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N 09АП-18570/2006-АК29 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Р., судей: Г., Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии: от истца (заявителя): А. по дов. N 7 от 14.09.06; от ответчика (заинтересованного лица): Б. по дов. N 05-10/27231 от 29.12.06; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 35 по г. Москве на решение от 26.10.2006 по делу N А40-56173/06-20-269 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей З. по иску (заявлению) ООО “Зелакс+“ к ИФНС РФ N 35 по г. Москве о признании незаконным решения в части и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Зелакс+“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения ИФНС РФ N 35 по г. Москве от 17.05.06 N 3704 с учетом писем N 18-14/383-И от 09.07.06 и N 18-14/383-И от 09.07.06 в части отказа в признании обоснованным применение ставки 0% по экспорту товаров в Республику Беларусь, в части отказа в возмещении НДС в виде возврата из бюджета в сумме 91349 руб., а также в части доначисления НДС в сумме 31594 руб. за декабрь 2005 г. и предложения уплатить НДС в сумме 1084 руб. и об обязании Инспекции возвратить заявителю сумму НДС за январь 2006 г. в размере 60839,75 руб.

Решением от 26.10.2006 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО “Зелакс+“ требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО “Зелакс+“ требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006 г. 17.01.06 и документов в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Инспекцией принято решение от 17.05.06 N 3704.

27.02.06 налоговый орган предъявил заявителю требование N 1593 о представлении дополнительных документов, в котором указал на необходимость представления документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по реализации товаров в Республику Беларусь; указанные документы были представлены заявителем с сопроводительным письмом N 14/03-2006 от 17.03.06.

17.05.06 налоговый орган принял решение N 3704 о признании необоснованным применения ставки 0% при экспорте товаров заявителем и отказал обществу в возмещении НДС в сумме 91349 руб. за январь 2006 г.

09.06.06 Инспекцией указанное решение изменено, при этом указано, что не признается обоснованным применение ставки 0% по НДС только при экспорте товаров в Республику Беларусь; признается правомерным налогообложение по ставке 0% в Молдову; решение об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 91349 руб. остается без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлен полный комплект документов, подтверждающих вывоз товара, оформленных в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь; для подтверждения права на применение налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ заявитель представил налоговому органу все необходимые документы, обосновывающие исчисление и уплату НДС поставщикам, а именно: товарные накладные, счета-фактуры с указанием сумм НДС, платежные поручения с выписками банка об уплате сумм НДС.

Как обоснованно указано судом первой инстанции с учетом анализа данных о возмещении (зачете) входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции (Республика Беларусь), Республика Молдова, а также данные по аренде нежилого помещения, в соответствии с п. 2 Положения фактическое поступление выручки от покупателя на счет налогоплательщика подтверждается копией выписки банка; необходимость подтверждения факта поступления экспортной выручки платежным поручением Положение не предусматривает; согласно п. 1.4 ч. 1 Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ“ под выпиской из лицевого счета понимается второй экземпляр лицевого счета клиента; согласно п. 2.1 раздела 2 ч. 3 указанного Положения в лицевых счетах показываются дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (свободному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня; ссылок на назначение платежа, на счета третьих лиц, документы первичного учета выписка банка не должна содержать.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что факт перечисления экспортной выручки и факт оплаты по договору заявителем подтверждены, все документы, предусмотренные действующим законодательством, представлены в налоговый орган.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие недобросовестность заявителя.

Доводы Инспекции о том,
что в материалы дела представлено решение ИФНС РФ N 35 по г. Москве о возмещении сумм НДС от 20.09.06 N 8084, вынесенное на основании представленной ООО “Зелакс+“ в Инспекцию налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 г., которым признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 731497 руб., обществу решено возместить НДС в сумме 130329 руб.; фактически указанное решение N 8084 от 20.09.06 удовлетворяет заявленные ООО “Зелакс+“ требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку принятие налоговым органом нового решения о возмещении само по себе не означает, что ранее принятое решение об отказе в возмещении стало законным, следовательно, требование о признании незаконным решения Инспекции рассмотрено судом первой инстанции правомерно; кроме того, решением налогового органа N 8084 от 20.09.06 признаны правомерными заявленные обществом требования частично - признано законным применение ставки 0% при экспорте заявителем товаров только в Республику Беларусь, но не в Республику Молдова; требования общества в части возмещения налога по экспорту в Республику Молдова налоговым органом добровольно не удовлетворены; кроме того, заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ самостоятельно отказался от заявленных требований в той части, в которой они были фактически признаны правомерными решением налогового органа N 8084 от 20.09.06.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО “Зелакс+“ требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,
однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2006 по делу N А40-56173/06-20-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.