Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 29.01.2007 N 09АП-18539/2006-АК по делу N А40-55953/06-129-355 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в увеличении убытка по налогу на прибыль удовлетворено правомерно, так как заявитель представил в налоговый орган надлежаще оформленные документы, подтверждающие законность увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, для целей исчисления налога на прибыль, суммы расходов по работам с буровыми установками и на гидроразрыв пласта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N 09АП-18539/2006-АК29 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.С., судей К.Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии от истца (заявителя): А. по доверенности от 29.09.2006 N СБ-322/Д, Н. по доверенности от 11.10.2006 N СБ-370/Д, Е. по доверенности от 11.10.2006 N СБ-368/Д, Р. по доверенности от 11.10.2006 N СБ-371/Д; от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ
по КН N 1 на решение от 07.11.2006 по делу N А40-55953/06-129-355 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф., по иску (заявлению) ОАО НК “Роснефть“ к МИФНС РФ по КН N 1 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Юганскнефтегаз“ (далее - правопреемник ОАО НК “Роснефть“ на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2006) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ по КН N 1 о признании незаконными п. п. 2, 3 решения от 12.05.2006 N 52/554/1 в части отказа в увеличении убытка по прибыли за 2002 год в размере 679629237 руб. и обязании ОАО “Юганскнефтегаз“ внести исправительные проводки в бухгалтерский учет.

Решением суда от 07.11.2006 заявленные ОАО НК “Роснефть“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

МИФНС РФ по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ОАО НК “Роснефть“ отказать.

Доводы Ф.И.О. изложенным в оспариваемом по делу решении.

ОАО НК “Роснефть“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы,
заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.12.2005 ОАО “Юганскнефтегаз“ представило в МИФНС РФ по КН N 1 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой по строке 050 заявлен убыток в размере 2646116302 руб.

По результатам камеральной проверки МИФНС РФ по КН N 1 вынесено решение от 12.05.2006 N 52/554/1, обжалуемой частью которого заявителю отказано в увеличении убытка по прибыли за 2002 год в размере 679629237 руб., обществу предложено внести исправительные проводки в бухгалтерский учет.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, стоимость работ по монтажу и демонтажу буровых установок отражена ОАО “Юганскнефтегаз“ в сметной документации на строительство эксплуатационных скважин и в журнале выполненных работ по строительству скважин, что подтверждает их принадлежность к строительным работам, которые следует относить на увеличение первоначальной стоимости буровой скважины. Кроме того, работы по монтажу-демонтажу, как и работы по монтажу железобетонных конструкций, связанные с возведением сооружений согласно пп. 4.2.1 п. 4.2 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.96 N 123, следует относить к строительству основного средства (скважины), в связи с чем они подлежат включению в первоначальную стоимость основного средства (скважины).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК
РФ).

Не уменьшают полученные доходы расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества (п. 5 ст. 270 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Под основными средствами понимается часть имущества, используемая в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Для целей бухгалтерского учета, как и для целей налогового учета скважина и буровая установка являются отдельными и самостоятельными объектами основных средств.

Положениями ст. 257 НК РФ к расходам по приобретению и (или) созданию основных средств относятся расходы на приобретение, сооружение, изготовление, доставку основного средства и доведение его до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, только такие расходы формируют первоначальную стоимость основного средства.

Пунктом 4.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.96 N 123, установлено, что капитальные вложения в основные фонды по своей технологической структуре слагаются из стоимости следующих видов работ и затрат: строительных работ; работ по монтажу оборудования; оборудования (требующего и не требующего монтажа), предусмотренного в сметах на строительство; инструмента и инвентаря, включаемых в сметы на строительство; машин и оборудования, не входящих в сметы на строительство; прочих капитальных работ и затрат.

Пунктом 4.2.1 Инструкции установлено, что работы по возведению, расширению и реконструкции постоянных и временных (титульных) зданий и сооружений и
связанные с ними работы по монтажу железобетонных, металлических, деревянных и других строительных конструкций; работы по устройству и разработке подкрановых путей для башенных и других кранов относятся к строительным работам.

При этом, в состав затрат на капитальное строительство включается только такой монтаж оборудования, который представляет собой работы по сборке и установке оборудования на месте его постоянной эксплуатации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, буровая установка, в соответствии с технологией нефтедобычи, монтируется временно, и после окончания бурения подлежит демонтажу, при этом, скважина и буровая установка являются отдельными и самостоятельными объектами основных средств как для целей бухгалтерского, так и для целей налогового учета.

Таким образом, расходы по монтажу и демонтажу одного основного средства - буровой установки не могут включаться в первоначальную стоимость другого основного средства - скважины, в связи с чем в силу п. 2 ст. 257 НК РФ также не включаются и в стоимость основного средства - буровой установки, поскольку данной нормой предусмотрено, что первоначальная стоимость основных средств может изменяться только в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В соответствии с п. 31 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33н по передвижным строительным машинам и механизмам, числящимся в составе основных средств, затраты по доставке на стройку, по монтажу и демонтажу предусматриваются в составе расходов по эксплуатации указанных машин и механизмов и в их первоначальную стоимость не входят.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 261 НК РФ бурение скважины в целях налогообложения приравнивается к
строительству, а буровая установка является строительной машиной, числящейся в составе основных средств, считает, что работы по ее монтажу и демонтажу должны учитываться в составе расходов по эксплуатации установки и в ее первоначальную стоимость не входят.

Согласно п. 1 ст. 253 НК РФ расходы на монтаж (демонтаж) буровой установки относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, в качестве расходов на содержание и эксплуатацию основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, включаются в состав прочих (других) расходов, связанных с производством и (или) реализацией (подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ).

Данные расходы в соответствии со ст. 318 НК РФ относятся к косвенным расходам.

Таким образом, они в полном объеме должны относиться к расходам текущего отчетного (налогового) периода, то есть уменьшать доходы текущего отчетного (налогового) периода.

Является необоснованным довод Инспекции о том, что монтаж и демонтаж буровых установок является частью строительных работ, в связи с тем, что заявитель включил данные работы в групповой рабочий проект N 448 на строительство эксплуатационных скважин по экологически малоопасной технологии на Приобском месторождении, поскольку данный групповой проект не носит нормативный характер, а является внутренним документом предприятия, а, кроме того, он содержит перечень и других работ, которые не учитываются как строительные в целях налогообложения (обустройство кустов скважины (гл. 4) природоохранные мероприятия (гл. 5) и др.)

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что буровая
установка, согласно технического описания бурового оборудования имеющегося в материалах дела, не является железобетонной конструкцией, а представляет собой транспортное средство с механическим приводом подвижного вращателя, в связи с этим монтаж железобетонных конструкций нельзя рассматривать как монтаж буровых установок.

Учитывая изложенное, ОАО “НК Роснефть“ правомерно увеличило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2002 год, на расходы, связанные с работами по монтажу-демонтажу буровых установок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что работы по гидроразрыву пласта (ГРП) не являются инновационными, а произведены для увеличения объемов добычи нефти в скважине, т.е. для повышения технико-экономических показателей основных средств, в связи с чем подлежат включению в состав стоимости основного средства в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В силу п. 2 ст. 257 НК РФ для признания работ достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией или техническим перевооружением, работы должны изменять конструкцию, технологическое назначение основного средства, а также технико-экономические показатели основного средства.

В соответствии с Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа, утвержденной Минтопэнерго РФ от 01.11.1994, работы по гидроразрыву пласта являются работами, направленными на улучшение скин-эффекта призабойной зоны пласта посредством создания высокопроводимой трещины, закрепленной проппанд с целью интенсификации добычи нефти.

Таким образом, работы по ГРП не изменяют первоначальной конструкции скважин и не изменяют ее технических характеристик, так как указанные работы не связаны непосредственно со скважиной, а направлены на непосредственное воздействие на пласт, в связи с чем
данный вид работ нельзя квалифицировать как достройку, модернизацию и т.д.

Кроме того, работы по ГРП не должны формировать и первоначальную стоимость скважин, что подтверждается Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа, утвержденной Минтопэнерго РФ 01.11.1994.

Пунктом 19 данной Инструкции установлено, что в статью “Расходы по искусственному воздействию на пласт“ относятся затраты по гидроразрыву пласта. При этом согласно указанной норме (п. 19 рассматриваемой Инструкции) затраты по статье “Расходы по искусственному воздействию на пласт“ относятся полностью на себестоимость добычи нефти.

Технологическая структура расходов по сооружению (строительству) основных средств дана в пункте 4.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 03.10.1996 N 123.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 03.10.1996 N 123 капитальные вложения в основные фонды по своей технологической структуре слагаются из стоимости следующих видов работ и затрат: строительных работ; работ по монтажу оборудования; оборудования (требующего и не требующего монтажа), предусмотренного в сметах на строительство; инструмента и инвентаря, включаемых в сметы на строительство; машин и оборудования, не входящих в сметы на строительство; прочих капитальных работ и затрат.

Согласно ГЭСН 81-02-04-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2001 N 7 Сборник 4 “Скважины“, установлен следующий перечень работ по строительству скважин: бурение; крепление скважин трубами, извлечение труб, свободный спуск или подъем труб из скважины; тампонажные работы; установка фильтров и откачивание воды из скважины.

Приведенный выше перечень работ по строительству скважины, установленный ГЭСН 81-02-04-2001, позволяет сделать вывод, что работы по ГРП не входят в состав работ по строительству скважин.

Таким образом, работы по ГРП не являются работами
по достройке либо модернизации, так как не изменяют конструкции и параметров скважины, также расходы по ГРП не формируют первоначальную стоимость скважины, так как не входят в состав работ по строительству скважин, установленных Госстроем РФ.

В соответствии со ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся материальные затраты, расходы на оплату труда и суммы начисленной амортизации.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов.

Прочие расходы, установленные ст. 264 НК РФ, в том числе и расходы по ГРП, относятся к косвенным расходам.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

Учитывая, что расходы по ГРП подлежат включению в состав расходов текущего отчетного (налогового) периода в составе косвенных расходов, ОАО “НК Роснефть“ правомерно увеличило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2002 год, на суммы расходов на работы по монтажу/демонтажу буровых установок и на гидроразрыв пласта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “НК Роснефть“ требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы
между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2006 по делу N А40-55953/06-129-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.