Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, 23.01.2007 N 09АП-10134/2006-ГК по делу N А40-6658/06-13-49 Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 января 2007 г. Дело N 09АП-10134/2006-ГК23 января 2007 г. “

(извлечение)

Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т., судей Л., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Т., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной благотворительной организации “Объединение полярников“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2006 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятого судьей В., по делу N А40-6658/06-13-49 по иску Региональной общественной благотворительной организации “Объединение полярников“, “COWELL MANAGEMENT CORPORATION“ к
Федеральному государственному учреждению “Управление по эксплуатации зданий“ Управления делами Президента РФ об обязании зарегистрировать договор аренды, при участии: от истцов: неявка, извещены, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная благотворительная организации “Объединение полярников“, в рамках дела N А40-6658/06-13-49 по иску Региональной общественной благотворительной организации “Объединение полярников“ и “COWELL MANAGEMENT CORPORATION“ к Федеральному государственному учреждению “Управление по эксплуатации зданий“ Управления делами Президента РФ об обязании зарегистрировать договор аренды, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о привлечении по делу в качестве ответчика ГУ ФРС по Москве и о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ ФРС по Москве до вступления решения в законную силу производить какие-либо регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 12.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 12.07.2006 в удовлетворении ходатайства истца отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Региональная общественная благотворительная организации “Объединение полярников“ подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство Региональной общественной благотворительной организации “Объединение полярников“ о привлечении по делу в качестве ответчика ГУ ФРС по Москве.

Представители истцов и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК
РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 9 декабря 2002 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не обосновал причины обращения с данным заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал невозможность исполнения в будущем судебного акта по данному делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявленное истцом ходатайство без удовлетворения.

Относительно ходатайства о привлечении по делу в качестве ответчика ГУ ФРС по Москве, апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции оно действительно было оставлено без внимания.

Частью 2 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Из анализа материалов дела видно, что рассмотрение настоящего спора без привлечения ГУ ФРС по Москве в качестве второго ответчика представляется возможным, в связи с чем апелляционная инстанция делает вывод об отсутствии необходимости
в привлечении ГУ ФРС по Москве в качестве второго ответчика.

Учитывая, что определение в целом вынесено судом первой инстанции правомерно, апелляционный суд не расценивает указанное выше отступление в качестве основания для отмены определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, недостаточными для отмены обжалуемого акта, в связи с чем судом отклоняются.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и считает жалобу Региональной общественной благотворительной организации “Объединение полярников“ не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006 по делу N А40-6658/06-13-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной благотворительной организации “Объединение полярников“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.