Решения и определения судов

Дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2007 по делу N А41-К1-21133/06 Заявление о взыскании расходов по оплате услуг адвоката удовлетворено, так как при вынесении решения суда не разрешен вопрос о судебных издержках в виде расходов на оплату услуг представителя, тогда как требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате юридической помощи было заявлено истцом в исковом заявлении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

от 19 января 2007 г. по делу N А41-К1-21133/06

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи К.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО Фирма “Центр Альянс“

к ОАО “МК “Шатура“

о взыскании судебных издержек

при участии в заседании

истец Л. - предст. по дов. б/н от 16.08.06

ответчик О. - предст. по дов. N 39 от 28.12.06

установил:

ООО Фирма “Центр Альянс“ обратилось с заявлением в суд о взыскании судебных издержек по делу N А41-К1-21133/06, а именно просит взыскать с ОАО “МК “Шатура“ расходы по оплате услуг адвоката в сумме 68000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании
возражал против удовлетворения требования истца, так как, по мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательства оказания истцу юридической помощи в вышеуказанной сумме.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2006 г. вынесено решение о взыскании с ОАО МК “Шатура“ долга в сумме 139925 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1905 руб. 69 коп., госпошлины 4336 руб. 61 коп. в пользу ООО “Фирма “Центр Альянс“.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных издержках в виде расходов на оплату услуг представителя, тогда как требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате юридической помощи в размере 68000 руб. 00 коп. было заявлено истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Оплата судебных расходов возлагается на стороны по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле в разумных пределах.

Истцом по платежному поручению N 315 от 26.09.06 перечислено 68000 руб. 00 коп. Адвокатскому бюро “Моисеев, Халимон и Партнеры“ в счет оплаты счета N 54 от 22.09.06 за юридические письменные и устные консультации по спору с ОАО “МК “Шатура“ в соответствии с
Соглашением об оказании юридической помощи N 2 от 19.09.06, заключенным истцом с Адвокатским бюро “Моисеев, Халимон и Партнеры“.

Решением суда удовлетворены требования истца.

С учетом заявленной категории спора и участием адвоката в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178, 184, 185 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО “МК “Шатура“ расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 руб. 00 коп. в пользу ООО “Фирма “Центр Альянс“.