Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 25.01.2007 по делу N А41-К2-7452/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком применены налоговые вычеты и отсутствуют основания для доначисления НДС и привлечения его к налоговой ответственности. Ненахождение заявителя по месту юридического адреса не свидетельствует о его недобросовестности и не может лишать права на налоговый вычет при наличии представленных документов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N А41-К2-7452/0625 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., М.Э., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш.Н. - дов. от 07.11.2006 N 04-09/09-29, Ф. - дов. от 10.01.2007 б/н; от ответчика (должника): С.И. - дов. б/н от 12.10.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Неон“ на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 октября 2007 года по делу N А41-К2-7452/06, принятого судьей М.Е., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Чехову Московской области к ООО “Неон“ о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО “НЕОН“ налоговой санкции в размере 1154182 руб. по решению N 616 от 05.10.2005.

ООО “НЕОН“ обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чехову Московской области от 05.10.2005 N 616.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2006 г. заявленные ИФНС России по г. Чехову Московской области требования удовлетворены частично. С ООО “НЕОН“ взыскано в пользу ИФНС России по г. Чехову Московской области 577241 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты.

Во встречном заявлении ООО “НЕОН“ о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чехову Московской области от 05.10.2005 N 616 отказано.

ООО “НЕОН“ считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

ООО “НЕОН“ указало, что 20 июля 2005 года ООО “Неон“ представило в ИФНС России по г. Чехову Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года. В соответствии с представленной декларацией исчислена сумма НДС к уменьшению - 36410005 руб., в связи с заявлением налоговых вычетов по НДС - 42647463 руб. составляющих сумму налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

ООО “НЕОН“ считает, что налоговым органом неправомерно доначислен налог в
размере 5770911 руб. и наложены налоговые санкции в сумме 1154182 руб. в силу следующего.

Документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. представлены в налоговый орган и имеются в материалах дела, в том числе:

- отчет Центральной акцизной таможни, подтверждающий уплату таможенных пошлин, налогов по ГТД, оформленным ООО “НЕОН“ в мае - сентябре 2005 года (т. 13, л.д. 74 - 95);

- банковская выписка за период с 27.05.2005 по 27.09.2005 подтверждающая перечисление денежных средств на уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года (т. 14);

- реестр с платежными поручениями, подтверждающими оплату ООО “НЕОН“ сумм налога на добавленную стоимость июнь 2005 года (т. 13, л.д. 96 - 111).

Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В обжалуемом решении налогового органа нет указаний на то, в чем выразилось занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Указание налогового органа, что обществом не были представлены документы для проверки, не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, ООО “НЕОН“ своевременно исполнена обязанность по уплате НДС в бюджет и считает, что у ИФНС России по г. Чехову Московской области отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и как следствие начисления налоговых санкций в виде штрафа на сумму 1154182 руб.

Документы, подтверждающие право ООО “Неон“ на налоговый вычет по
налогу на добавленную стоимость были переданы в ИФНС России по г. Чехову Московской области и до настоящего момента находятся в ее распоряжении, что подтверждается следующими доказательствами:

1) перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 12 от 02.12.2005 (т. 13, л.д. 24 - 33);

2) перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 17 от 14.12.2005 (т. 13, л.д. 34);

3) перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 15 от 09.12.2005 (т. 13, л.д. 35 - 42);

4) перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 6 от 06.02.2006 (т. 13, л.д. 43 - 51).

Право ООО “НЕОН“ на налоговый вычет, предусмотренный ст. ст. 171, 172 НК РФ подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела:

1. Контракт N 103/05-LE от 04.03.2005 с “Лонвилл Интерпрайсис“, паспорт сделки (т. 13 л.д. 54 - 59).

Согласно п. 3.5 указанного выше контракта установлено, что продавец имеет право пользоваться услугами отправителя на основании двухстороннего договора поручения между продавцом и отправителем от своего имени. На основании вышеуказанных положений контракта компания “Лонвил Интерпрайсис ЛТД“ поставила в адрес ООО “Неон“ следующие товары, что подтверждают ГТД, СМР и инвойсы:

1) через компанию “Хидротехника“ Сербия, г. Белград, автомобильным транспортом поставлены металлические секции для башенного крана - ГТД N 3799 (т. 2, л.д. 43 - 51);

2) через компанию “Мобилтри“, Италия, автомобильным транспортом поставлялись плиты древесные и плиты ДСП - ГТД N 3803 (т. 2, л.д. 52 - 59), 3877 (т. 3, л.д. 109 - 117), 3892 (т. 4, л.д. 18 - 43), 3921 (т. 5, л.д. 23), 4047 (т. 14);

3) через
компанию “Коммерц Девелопмент“ Литва, автомобильным транспортом поставлены стекла автомобильные и автомобильные принадлежности - ГТД N 3816 (т. 3, л.д. 35 - 43), 3960 (т. 6, л.д. 84 - 103);

4) через компанию “Отто Онторегсистем“ Германия, автомобильным транспортом поставлены контейнеры для мусора из пластика - ГТД N 3824 (т. 3, л.д. 44 - 52);

5) через компанию “Грейберг“ Панама, из Латвии, автомобильным транспортом поставлены автозапчасти и автопринадлежности - ГТД N 3806 (т. 2, л.д. 60 - 150), 3894 (т. 4, л.д. 44 - 128), 3918 (т. 5, л.д. 20 - 22, 24 - 136), 3960 (т. 6, л.д. 84 - 103), 3997 (т. 6, л.д. 115 - 154; т. 7, л.д. 1 - 9);

6) через компанию “БДФ Транс Италия“ из Италии, автомобильным транспортом поставлены двери, панели для изготовления дверей и аксессуары к ним - ГТД N 3850 (т. 3, л.д. 53 - 69), 3864 (т. 3, 80 - 100);

7) через компанию “Трансуд“ Италия, из Италии, автомобильным транспортом поставлены лифты пассажирские - ГТД N 3854 (т. 3, л.д. 70 - 79);

8) через компанию “Ормина“ Панама, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлялись антенны пассивные и аксессуары к ним - ГТД N 3870 (т. 3, л.д. 101 - 108), 3881 (т. 3, л.д. 135 - 147), 4019 (т. 7, л.д. 143 - 150; т. 8, л.д. 1 - 5), 4025 (т. 8, л.д. 31 - 40);

9) через компанию “ФАБ Групп“ Италия, из Хорватии, автомобильным транспортом поставлены плиты древесные для строительных работ - ГТД N 3879 (т. 3, л.д. 118 - 134), 4072 (т. 14);

10) через
компанию “Деталинк“ США, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлены контейнеры пластмассовые - ГТД N 3900 (т. 4, л.д. 129 - 135);

11) через компанию “Глобал групп“ из г. Коювола Финляндия, автомобильным транспортом поставлены кондиционеры - ГТД N 3906 (т. 4, л.д. 136 - 148), 4256 (т. 14);

12) через компанию “Вилсонарт“ США, из Турции, автомобильным транспортом поставлены алюминиевые изделия для строительства - ГТД N 3909 (т. 4, л.д. 150; т. 5, л.д. 1 - 8);

13) через компанию “Фармекс групп“ Англия, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлены листовой металл и панели ДСП для конструкций - ГТД 3917 (т. 5, л.д. 9 - 19), 4094 (т. 15, л.д. 91 - 96), 4100 (т. 15, л.д. 152 - 156);

14) через компанию “Лансер Лимитед“ Сейшелы, из Литвы и Латвии, автомобильным транспортом поставлялись двери металлические и авто запчасти - ГТД N 3916 (т. 6, л.д. 58 - 83), 4262 (т. 14);

15) через компанию “Арчелик“ Турция, из г. Стамбул, автомобильным транспортом поставлены электроплиты - ГТД 4000 (т. 7, л.д. 124);

16) через компанию “Адепто Финмаркет“ США, из г. Стамбул Турция, автомобильным транспортом поставлялась сан. техника - ГТД 4008 (т. 7, л.д. 84 - 92);

17) через компанию “Пагтон Инвестментс“ из Польши, автомобильным транспортом поставлялись строительные материалы - ГТД N 4012 (т. 7, л.д. 93 - 102);

18) через компанию “Вентуре Интернейшенал“ США, из Чехии, автомобильным транспортом поставлялась орг. техника - ГТД N 4039 (т. 8, л.д. 59 - 75);

19) через компанию “Балтон Инвестмент“ США, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлялись окна - ГТД 4044 (т. 8, л.д. 49
- 58);

20) через компанию “Ой АТС“ Финляндия, из г. Хельсинки, автомобильным транспортом поставлялись зап. части для копировальной техники - ГТД N 4050 (т. 8);

21) через компанию “Ритер“ из г. Стамбул Турция, автомобильным транспортом поставлялись диски колесные - ГТД N 4051 (т. 14);

22) через компанию “СЛК Технолоджис“ США, из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись средства по уходу за кожей и масла технические - ГТД N 4055 (т. 14), 4246 (т. 14);

23) через компанию “Мотадор Бизнес“ США, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлялись стекла и стеклоткань - ГТД N 4110 (т. 14), 4387 (т. 14);

24) через компанию “Шланг Инда“ Израиль, из Украины, автомобильным транспортом поставлялись нетканые материалы - ГТД N 4367 (т. 9, л.д. 94 - 104);

25) компания “Лонвил Интерпрайсис ЛТД“ Тортолла, поставляла из Эстонии, Финляндии, Италии, Германии, автомобильным транспортом следующие виды товаров: прут стальной, пылесосы, вытяжки кухонные, парфюмерию, микроволновые печи, ведра, мебель, весы бытовые - ГТД N 3882 (т. 3, л.д. 146 - 150; т. 4, л.д. 1 - 8), 3883 (т. 4, л.д. 9 - 17), 3977 (Т, 6, л.д. 104 - 114), 4016 (т. 7, л.д. 103 - 123), 4022 (т. 8, л.д. 6 - 19), 4026 (т. 8, л.д. 41 - 46), 4098 (т. 8, л.д.), 4133 (т. 8, л.д.), 4322 (т. 8, л.д. 97 - 101).

2. Контракт N 2-05/05-AF от 11.05.05 с “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“, паспорт сделки (т. 13, л.д. 60 - 65).

Согласно указанного выше контракта, компания “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“, в соответствии с п. 3.5 данного контракта “Продавец имеет право пользоваться услугами отправителя на основании
двухстороннего договора поручения между продавцом и отправителем от своего имени“, поставил в адрес ООО “Неон“ следующие товары, что подтверждают ГТД, СМР и инвойсы:

1) через компанию “Лансер Лимитед“ Сейшелы, из Литвы и Латвии, автомобильным транспортом поставлялись автозапчасти и принадлежности - ГТД N 4061 (т. 15, л.д. 1 - 22), 4239 (т. 16, л.д. 264 - 280);

2) через компанию “Грейнберг“ Панама, из г. Рига Латвия, автомобильным транспортом поставлялись автозапчасти и принадлежности - ГТД N 4086 (т. 15 л.д. 29 - 90), 4097 (т. 15, л.д. 97152), 4142 (т. 16, л.д. 28 - 109), 4227 (т. 16, л.д. 182 - 257), 4343 (т. 9, л.д. 17 - 48), 4361 (т. 9, л.д. 63 - 93), 4404 (т. 19, л.д. 59 - 113), 4416 (т. 19, л.д. 129 - 175), 4431 (т. 19, л.д. 190 - 225);

3) через компанию “Фармекс Групп“ Англия, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись металлические конструкции и панели из древесины - ГТД N 4094 (т. 15, л.д. 91 - 96), 4100 (т. 15, л.д. 152 - 156), 4167 (т. 16, л.д. 8 - 15);

4) через компанию “Адаптек Финмаркет“ США, из Франции, автомобильным транспортом поставлялись камины - ГТД N 4102 (т. 15, л.д. 157 - 163);

5) через компанию “Техком“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялось кашпо и фигурки зверей - ГТД N 4103 (т. 15, л.д. 164 - 169), 4440 (т. 19, л.д. 253 - 258);

6) через компанию “ФАБ Групп“ Италия, из Хорватии, автомобильным транспортом поставлялись плиты древесные для строительных работ - ГТД N 4107 (т. 15, л.д. 170 - 176), 4372
(т. 19, л.д. 7 - 14);

7) через компанию “Сачисче Сандстерверк“ Германия, из Латвии, автомобильным транспортом поставлялись плиты для строительства - ГТД N 4112 (т. 15, л.д. 177 - 187);

8) через компанию “Унита Холдинг“ США, из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись колонки топливораздаточные и источники питания - ГТД 4123 (т. 15, л.д. 186 - 201), 4289 (т. 18, л.д. 84 - 91);

9) через компанию “Мобилтре“ Италия, автомобильным транспортом поставлялись плиты древесные для строительства - ГТД N 4179 (т. 16, л.д. 110 - 122), 4184 (т. 16, л.д. 128 - 131), 4434 (т. 19, л.д. 234 - 240), 4497 (т. 10, л.д. 86, 97 - 106), 4561 (т. 11, л.д. 10 - 12, 17 - 29);

10) через компанию “Алко Франс“ из Бельгии, автомобильным транспортом поставлялись столовые приборы, пакеты и салфетки - ГТД N 4202 (т. 16, л.д. 143 - 152), 4341 (т. 8, л.д. 133 - 150; т. 9, л.д. 1 - 16), 4342 (т. 9, л.д. 17 - 48);

11) через компанию “Деталинк“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись контейнеры пластиковые и детали забора - ГТД N 4213 (т. 16, л.д. 153 - 158), 4283 (т. 18, л.д. 63 - 66);

12) через компанию “Балтон Инвестментс“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись антикоррозийные средства - ГТД N 4221 (т. 16, л.д. 170 - 175), 4384 (т. 19, л.д. 21 - 25);

13) через компанию “СЛК Технолоджис“ США, из Латвии, Эстонии, Литвы, автомобильным транспортом поставлялся гофрокартон и фигурки из керамики - ГТД N 4226 (т. 16, л.д. 176 - 181), 4355 (т. 9, л.д. 51 -
52, 60 - 61, 69), 4391 (т. 19, л.д. 31 - 36), 4457 (т. 19, л.д. 290 - 295), 4469 (т. 14);

14) через компанию “Ормина“ из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись антенны металлические - ГТД N 4230 (т. 16, л.д. 258 - 263), 4514 (т. 10, л.д. 85 - 94);

15) через компанию “Специалити продукс“ США, из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялась шпаклевка - ГТД N 4242 (т. 16, л.д. 281 - 285);

16) через компанию “Арчелик“ г. Стамбул Турция, автомобильным транспортом поставлялись стиральные машины - ГТД N 4261 (т. 18, л.д. 9 - 15);

17) через компанию “Матадор“ Финляндия, автомобильным транспортом поставлялся крепеж для кровли - ГТД N 4282 (т. 18, л.д. 50 - 62);

18) через компанию “Вентуре Интернешенал“ Дубай, из порта Бирменгем поставлялась копировальная техника - ГТД N 4285 (т. 18, л.д. 74 - 78);

19) через компанию “Мегатрол“ из Сербии, автомобильным транспортом поставлялась секция для крана - ГТД N 4286 (т. 18, л.д. 79 - 83);

20) через компанию “Коммерч Девелопмент“ Литва, автомобильным транспортом поставлялись стекла лобовые - ГТД N 4290 (т. 18, л.д. 92 - 99), 4487 (т. 10, л.д. 1 - 7);

21) через компанию “Верезано“ США из Литвы, автомобильным транспортом поставлялась плитка керамическая - ГТД N 4324 (т. 8, л.д. 102 - 103, 112 - 116);

22) через компанию “Брюген“ из Люксембурга, автомобильным транспортом поставлялись кукурузные хлопья - ГТД N 4333 (т. 8, л.д. 104 - 111, 117 - 119);

23) через компанию “Келлог“ г. Бремен, из Германии, автомобильным транспортом поставлялись кукурузные хлопья - ГТД N 4347 (т. 14);

24) через компанию “Эторгунгсистем“ из Германии, автомобильным транспортом поставлялись изделия из пластмассы - ГТД N 4350 (т. 9, л.д. 49 - 59);

25) через компанию “Ремгар“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись автозапчасти для грузовых автомобилей - ГТД N 4390 (т. 19, л.д. 26 - 30);

26) через компанию “Ханбуру“ США, из Германии, автомобильным транспортом поставлялись принадлежности для ПК - ГТД N 4395 (т. 19, л.д. 37 - 51);

27) через компанию “Бритиш Салекс“ из Чехии, автомобильным транспортом поставлялась сантехника - ГТД N 4413 (т. 19, л.д. 120 - 128), 4455 (т. 19, л.д. 278 - 284);

28) через компанию “Карметалл“ из г. Стамбул Турция, автомобильным транспортом поставлялись диски колесные для автомобилей - ГТД N 4441 (т. 19, л.д. 259 - 263);

29) через компанию “Глобал Групп“ из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись кондиционеры - ГТД N 4450 (т. 19, л.д. 264 - 273);

30) через компанию “Фазер Бейкерс“ из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись сухари - ГТД N 4456 (т. 19, 285 - 289);

31) через компанию “Мобилклан“ из Италии, автомобильным транспортом поставлялась краска для обоев - ГТД N 4475 (т. 19, л.д. 296 - 305);

32) через компанию “Фармакс“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись профили металлические и древесные - ГТД N 4488 (т. 10, л.д. 8 - 25), 4511 (т. 10, л.д. 61 - 84);

33) через компанию “Иллингворч“ г. Вильнюс, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялась плитка и стекла - ГТД N 4532 (т. 10, л.д. 107 - 125);

34) через компанию “Нутеч“ Дубай, из Англии, морским транспортом поставлялись копировальные машины - ГТД N 4564 (т. 11, л.д. 30 - 33);

35) компания “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“ из Финляндии и Италии, автомобильным транспортом поставлял: микроволновые печи, комплектующие для ПК, кабели и электропринадлежности, металлоконструкции, пилы, теплообменники, сантехнику, корабельные запчасти, товары для ремонта квартир, мебель и электроинструмент - ГТД N 4150 (т. 16, л.д. 1 - 7), 4178 (т. 16, л.д. 16 - 27), 4186 (т. 16, л.д. 132 - 142), 4220 (т. 16, л.д. 159 - 169), 4260 (т. 18, л.д. 1 - 8), 4276 (т. 18, л.д. 16 - 41), 4270 (т. 8, л.д. 76 - 82, 91 - 96), 4368 (т. 19, л.д. 1 - 6), 4402 (т. 19, л.д. 52 - 58), 4420 (т. 19, л.д. 176 - 179), 4424 (т. 19, л.д. 180 - 189), 4432 (т. 19, л.д. 226 - 233), 4438 (т. 19, л.д. 241 - 252), 4556 (т. 10, л.д. 126 - 150; т. 11, л.д. 1 - 4, 13 - 16), 4571 (т. 10, л.д. 95 - 96; т. 11, л.д. 34 - 56; т. 12, л.д. 8).

3. Договор возмездного оказания услуг склада временного хранения N Д144-XI/05 от 26.05.05 с ФГУП “Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации“ - доказательство подтверждающие поступление товара на таможенную территорию Российской Федерации (т. 13, л.д. 66 - 70).

4. Договор купли-продажи N 1КП/05 от 15.04.05 заключенный с ООО “Орион“, подтверждающий договорные отношения о реализации товара (т. 13, л.д. 71 - 73).

5. Книга покупок июнь 2005 года, доказательство приобретения товаров у инопартнеров: “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“ и “Лонвил Интерпрайсис ЛТД“ (т. 13).

6. Книга продаж июнь 2005 года, доказательство последующей реализации товаров контрагенту ООО “Орион“ (т. 13).

7. Аналитические данные по счетам бухгалтерского учета за июнь 2005 года: оборотно-сальдовая ведомость за июнь 2005 года. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60, 76, 5 за июнь 2005 года (т. 13, л.д. 113 - 187).

Доводы налогового органа о том, что:

- согласно учредительным документам основным видом деятельности ООО “НЕОН“ является производство прочих фармацевтических продуктов и изделий медицинского (код ОКВЭД 24.42.2), фактическим видом деятельности является - деятельность агентов по оптовой торговле отдельными видами товаров или групп товаров, не включенных в другие группы (код ОКВЭД 51.18);

- полученные результаты встречных проверок предприятий-перевозчиков, свидетельствует о том, что перевозчики, указанные в товаросопроводительных документах (СМР) не оказывали услуги перевозки груза ООО “НЕОН“;

- ООО “НЕОН“, ООО “Орион“, ООО “Машкомтрейд“, имеют счета в одном банке - ООО “АРЕСБАНКЕ“. Все операции проведены одним банковским днем не имеют достаточных собственных денежных средств...;

- действия ООО “НЕОН“ направлены только на получение из бюджета НДС и таким образом, у ООО “НЕОН“ отсутствует экономическое основание предпринимательской деятельности - извлечение прибыли.

По мнению ООО “НЕОН“, не могут быть приняты во внимание в силу того, что вышеуказанные доводы и обстоятельства не были положены в основу оспариваемого решения N 616 от 05.10.2005.

Указанные выше доводы налогового органа положены в основу решений N 25 от 27.01.2006, правомерность вынесения которых рассматривается в рамках арбитражного дела N А41-К2-9191/06.

Требование ИФНС России по г. Чехову Московской области о предоставлении документов (в т.ч. оригиналов ГТД и СМР) от 20.09.2005 N 11-17/2212/537 фактически направлено ООО “Неон“ лишь 03.11.2605, а получено 16.11.2005 о чем свидетельствуют штампы почтовых отделений на конверте. В то время как оспариваемое решение N 616 вынесено 05 октября 2005 г. В настоящее время подлинники ГТД и СМР, а также иных документов, запрошенных налоговым органом для проведения проверки и подтверждающих правомерность применения ООО “Неон“ налогового вычета, представленные налоговому органу на основании запроса 10-38/68 от 31.01.2006 (перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 6 от 06.02.2006) находятся в инспекции.

При принятии обжалуемого решения инспекцией нарушен процессуальный порядок принятия оспариваемого решения N 616 от 05.10.05. В силу п. 1 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи со ст. 88 НК РФ, налоговый орган обязан заблаговременно известить ООО “Неон“ о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной налоговой проверки, что налоговым органом сделано не было.

В результате неизвещения налоговым органом ООО “Неон“ о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, оформленных решением N 616 от 05.10.05, нарушено право налогоплательщика на представление своих возражений.

Данная позиция ООО “Неон“ подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О, которым установлено, что взаимосвязанные положения части третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

На основании изложенного ООО “Неон“ просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным решение N 616 от 05.10.2005, принять новый судебный акт.

В судебное заседание ООО “Неон“ явилось, доводы апелляционной жалобы поддержало.

ИФНС России по г. Чехову Московской области в судебное заседание явилось и представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по г. Чехову с доводами апелляционной жалобы не согласна по следующим основаниям:

ООО “Неон“ представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г., согласно которой заявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 36410005 руб. Согласно представленной ООО “Неон“ налоговой декларации по НДС за июнь 2005 г. по строке 300 гр. 6 - НДС с общей суммы реализации составил 6237458 руб., по строке 180 “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ предъявлена общая сумма НДС к вычету в сумме 42647463 руб.

Проведенной камеральной налоговой проверкой ООО “Неон“, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 8, дата постановки на налоговый учет - 18 октября 2004 выявлено следующее: адрес ООО “Неон“ был предоставлен другой организацией - ООО “Гелион“ на основании договора о почтово-секретарском обслуживании от 30.11.2004 N 173-04 (копия в приложении).

Инспекцией ФНС России по г. Чехову Московской области в адрес ООО “Неон“ направлено требование N 11-17/1056/489 от 23.08.2005 о представлении копий книги покупок, счетов-фактур, банковских документов, ГТД, ведомостей по аналитическим счетам 19, 68 и других документов связанных с вычетами по НДС по строкам 317, 330. Корреспонденция, направленная ООО “Неон“ по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 8, возвращается в Инспекцию по причине отсутствия налогоплательщика по указанному адресу.

Аналогичные требования N 11-17/1057/490 от 23.08.2005 и N 11-17/1058/491 от 23.08.2005 направлены на домашний адрес руководителя ООО “Неон“ О.

На требования направленные по домашнему адресу руководителя ответа не поступало.

Руководствуясь статьями 31, 82, 88, 93 НК РФ, Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области был направлен запрос N 11-05/2120/5966 от 14.09.2005 на имя руководителя ОАО “Чеховавтотранс“ Ш.А. о представлении заключенных договоров аренды с ЗАО “НЕОН“ и ООО “Гелион“ зарегистрированных по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 8.

Письмом N 108 от 19.09.2005 ЗАО “Чеховавтотранс“ на запрос сообщило об отсутствии заключенных договоров аренды с ООО “Неон“ и ООО “Гелион“.

14.09.2005 на имя руководителя ОРЧ N 8 Д. направлен запрос на осуществление розыска ООО “Неон“. Ответ ОРЧ N 7 прилагается.

По телефону, указанному в договоре о почтово-секретарском обслуживании от 30.11.2004 N 173-04 главный госналоговый инспектор отдела камеральных проверок N 1 С.Т. дозвонилась до руководителя ООО “Неон“ О. и потребовала представить документы указанные в требованиях. Представителем ООО “НЕОН“ К. (доверенность N 02) 09.09.2005 предоставлены копии ГТД, CMR и инвойсов. При визуальном осмотре представленных документов выявлено следующее: не видно штампа с отметкой таможенного органа, кроме того, организацией не представлены копии книги покупок, счетов-фактур, банковских документов, ведомостей по аналитическим счетам 19, 68 и других документов связанных с вычетами по НДС по строкам 317, 330. На основании ст. 68 Конституции РФ и п. 9 раздела 2 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. ООО “НЕОН“ переводов CMR, инвойсов на русский язык не представлено.

В связи с этим инспекцией 20.09.2005 в адрес директора было направлено требование N 11-17/2212/537 о представлении подлинников ГТД, банковских документов, книги покупок, счетов-фактур, ведомостей по аналитическим счетам 19, 68 и других документов связанных с вычетами по НДС, а также отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых таможенных платежей.

Ни оригиналов всех запрашиваемых документов, перечисленных во всех требованиях о представлении документов, ни копий книги покупок, счетов-фактур, банковских документов, ведомостей по аналитическим счетам 19, 68 и других документов связанных с вычетами по НДС по строкам 317, 330 по состоянию на 05.10.2005 ни налогоплательщиком ни его представителями в Инспекцию ФНС России по г. Чехову Московской области представлены не были.

Инспекция ФНС России по г. Чехову Московский области, получив налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г., воспользовалась предоставленным ей ст. 88 НК РФ правом и в целях проверки обоснованности заявленных ООО “Неон“ налоговых вычетов, направила обществу требования о представлении дополнительных документов, подтверждающих фактический ввоз товаров на территорию Российской Федерации, уплату налога при ввозе этих товаров на территории Российской Федерации, а также оприходование этих товаров.

Требования о представлении документов направлялись по адресам ООО “Неон“, известным налоговому органу: Московская область, Симферопольское шоссе, д. 8 - юридический адрес организации и Московская область, Одинцовский район, д. Жаворонки, д. 5 - адрес места жительства директора организации. О других адресах ООО “Неон“ инспекции известно не было.

Одна только представленная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года с указанной суммой НДС к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ не является доказательством наличия у ООО “Неон“ права на налоговые вычеты в сумме 42647463 руб.

После изменения юридического адреса ООО “Неон“ на новый юридический адрес 142300 Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 44, корреспонденция также возвращалась в инспекцию с пометкой, что по данному адресу ООО “НЕОН“ не значится.

В связи с тем, что новый юридический адрес был представлен ООО “Неон“ организацией ООО “Чехсаран“ - собственником здания, Инспекцией ФНС России по г. Чехову Московской области был сделан запрос в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области Отдел в Чеховском районе по вопросу кто является собственником здания, расположенного по адресу: г. Чехов, Московская, 44. В полученном ответе содержались сведения, что ООО “Чехсаран“ данное здание никогда не принадлежало. Был сделан запрос собственникам здания по вопросу представления сведений о заключенных ими договорах аренды и договоров аренды с правом субаренды. Из полученных ответов следует, что договоров ни с ООО “Чехсаран“ ни с ООО “Неон“ никто не заключал.

ООО “Неон“ было привлечено к административной ответственности и был вынесен протокол за представление недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

ООО “Неон“ 19.09.2006 было внесены изменения в ЕГРЮЛ юридического адреса на 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Угловая, д. 21 (согласно договору N 1/09 о почтово-секретарском обслуживании от 11.09.2006, заключенного ООО “Неон“ с ООО “Интерстрой-М“ ИНН 5259036606). При проведении контрольных мероприятий по вопросу существования организации по указанному адресу был сделан запрос исх. N 09-23/1469 от 19.09.2006, в Чеховский отдел ГУ ФРС ПО МО о представлении сведений о собственнике имущества, находящегося по указанному адресу. Инспекцией была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2006 N 31/023/2006-198, где было указано, что здание, находящееся по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Угловая, д. 21 по договору аренды принадлежит ООО “Строймонтаж-М“ ИНН 5259009930.

На ими руководителя ООО “Строймонтаж-М“ инспекцией был сделан запрос исх. N 09-23/1499 от 21.09.2006 о представлении списка организаций, с которыми были заключены договоры аренды и договоры аренды с правом заключения субаренды, по находящимся в собственности объектам имущества у ООО “Строймонтаж-М“ по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Угловая, д. 21.

ООО “Строймонтаж-М“ был представлен исх. N 28-ф от 28.09.2006 список юридических лиц, арендующих помещения у ООО “Строймонтаж-М“ (во всех случаях без права передачи имущества в субаренду).

Руководителем ООО “Строймонтаж-М“ ИНН 5259009930 и ООО “Интертехстрой-М“ 5259036606 является А. А. был вызван в инспекцию для пояснения. В объяснительной записке А. пояснил, что как директор ООО “Строймонтаж-М“ заключал договоры аренды с физическими и юридическими лицами без права предоставления субаренды, как директор ООО “Интертехстрой-М“ услуг по аренде и почтово-секретарскому обслуживанию не представлял, договор N 1/09 от 11.09.2006 им не заключался и не подписывался.

Инспекцией ФНС России, совместно с сотрудником О/У 3 отдела ОРЧ N 7 УНП КМ ГУВД МО капитаном милиции В. было осмотрено помещение по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Угловая, д. 21, ни представителей ни фирмы ООО “Неон“ по данному адресу не обнаружено (составлен протокол осмотра помещения N 1 от 08.11.2006).

Таким образом, на сегодняшний день местонахождение ООО “Неон“ не подтверждено.

В ходе судебного заседания по делу N А41-К2-7452/06, ООО “Неон“ была представлена опись документов от 09.09.2005, сданных для проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за июнь - июль 2005 г. Данная опись содержала фальсифицированную отметку сотрудника ИФНС России по г. Чехову Московской области. После того, как инспекцией было выдвинуто ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ООО “Неон“ отказался от данного документа и он был изъят из доказательной базы рассматриваемого дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2005 ООО “НЕОН“ представило в ИФНС России по г. Чехову по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года (л.д. 3 - 8 том 2).

В декларации: исчислена сумма НДС - 6237458 с реализации товаров (работ, услуг) 34652542 руб.; заявлены налоговые вычеты по НДС - 42647463 руб. (сумма налога, уплаченна“ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычеты); исчислена сумма НДС к уменьшению - 36410005 руб.

23.08.2005 инспекция для проведения камеральной проверки представленной декларации направила ООО “НЕОН“ требование о предоставлении документов в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов: копий книги покупок, счетов-фактур, банковских документов, ГТД, ведомостей по аналитическим счетам 19, 68 и других документов, связанных с вычетами по НДС (л.д. 20, 22, 23 т. 1).

Требования были направлены по адресам ООО “НЕОН“, известным налоговому органу: Одинцовский район, д. Жаворонки, пер. Прудный, д. 5; г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 8.

09.09.2005 ООО “НЕОН“ представило в налоговый орган копии ГТД, 8МК, инвойсов на 6 листах (сопроводительное письмо - л.д. 24 т. 1).

20.09.2006 года налоговый орган направил ООО “НЕОН“ требование о предоставлении подлинников: книги покупок-продаж, счетов-фактур, банковских документов, ГТД, ведомости по аналитическим счетам 19, 68 и других документов, связанных с вычетами по НДС, а также отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых таможенных платежей (требование - л.д. 25 т. 1), подлинные документы были представлены в налоговую инспекцию в декабре 2005 г.

05.10.2005, рассмотрев результаты камеральной проверки, руководитель ИФНС России по г. Чехову Московской области вынес решение N 616 о привлечении ООО “НЕОН“ к налоговой ответственности, при этом:

1. ООО “НЕОН“ было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату 5770911 руб. НДС за июнь 2005 года в виде штрафа в размере 1154182 руб. (решение - л.д. 12 - 13 т. 1).

2. ООО “НЕОН“ было предложено произвести уплату суммы: не полностью уплаченного НДС - 5770911 руб.; налоговую санкцию в сумме 1154182 руб.

3. ООО “НЕОН“ было предложено уменьшить заявленную к возмещению из федерального бюджета сумму НДС за июнь 2005 г. на 34410005 руб.

4. ООО “НЕОН“ было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Как следует из содержания решения N 616, налоговые вычеты в сумме 42647463 руб. не были приняты налоговым органом в связи с непредставлением ООО “НЕОН“ документов, подтверждающих право ООО “НЕОН“ на эту сумму налоговых вычетов.

В решении указано: при визуальном осмотре представленных ООО “НЕОН“ копий ГТД, 8МК, инвойсов не видно штампа с отметкой таможенного органа; не представлены копии книги покупок, счетов-фактур, банковских документов, ведомостей по аналитическим счетам 19, 68 и других документов, связанных с вычетами по НДС по строкам 317, 330; первичные учетные документы, составлены на иностранных языках (8МК, инвойсы) и представлены без переводов на русском языке. В решении также отражено, что подлинники указанных выше документов для проверки налогоплательщиком не представлены.

Поскольку налоговые вычеты не были приняты, инспекция пришла к выводу о неисполнении ООО “НЕОН“ обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 5770911 рублей и привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Обществу направлено требование N 977 от 12.10.2005 с предложением произвести добровольную уплату штрафа в сумме 1154182 рублей (требование - л.д. 15 т. 1), которое получено генеральным директором ООО “НЕОН“ О. 16.11.2005 (п/уведомление - л.д. 14).

В связи с неисполнением обществом требования N 977, ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась за взысканием штрафа в размере 1154182 руб. в арбитражный суд.

ООО “НЕОН“ в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость и должно соблюдать положения главы 21 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который согласно ст. 163 НК РФ устанавливается как календарный месяц.

Декларация за июнь 2005 года была представлена ООО “НЕОН“ в налоговый орган в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В связи с тем, что право на налоговый вычет возникло у ООО “Неон“ на основании п. 2. ст. 171 НК, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право ООО “Неон“ на налоговый вычет, предусмотренный ст. ст. 171, 172 НК РФ в частности подтверждается следующими доказательствами:

1. Контракт N 103/05-LE от 04.03.2005 с “Лонвилл Интерпрайсис“, паспорт сделки (т. 13 л.д. 54 - 59).

Согласно п. 3.5 указанного выше контракта установлено, что продавец имеет право пользоваться услугами отправителя на основании двухстороннего договора поручения между продавцом и отправителем от своего имени. На основании вышеуказанных положений контракта компания “Лонвил Интерпрайсис ЛТД“ поставила в адрес ООО “Неон“ следующие товары, что подтверждают ГТД, CMR и инвойсы, на всех ГТД имеются отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“:

1) через компанию “Хидротехника“ Сербия, г. Белград, автомобильным транспортом поставлены металлические секции для башенного крана - ГТД N 3799 (т. 2, л.д. 43 - 51);

2) через компанию “Мобилтри“, Италия, автомобильным транспортом поставлялись плиты древесные и плиты ДСП - ГТД N 3803 (т. 2, л.д. 52 - 59), 3877 (т. 3, л.д. 109 - 117), 3892 (т. 4, л.д. 18 - 43), 3921 (т. 5, л.д. 23), 4047 (т. 14);

3) через компанию “Коммерц Девелопмент“ Литва, автомобильным транспортом поставлены стекла автомобильные и автомобильные принадлежности - ГТД N 3816 (т. 3, л.д. 35 - 43), 3960 (т. 6, л.д. 84 - 103);

4) через компанию “Отто Онторегсистем“ Германия, автомобильным транспортом поставлены контейнеры для мусора из пластика - ГТД N 3824 (т. 3, л.д. 44 - 52);

5) через компанию “Грейберг“ Панама, из Латвии, автомобильным транспортом поставлены автозапчасти и автопринадлежности - ГТД N 3806 (т. 2, л.д. 60 - 150), 3894 (т. 4, л.д. 44 - 128), 3918 (т. 5, л.д. 20 - 22; 24 - 136), 3960 (т. 6, л.д. 84 - 103), 3997 (т. 6, л.д. 115 - 154; т. 7, л.д. 1 - 9);

6) через компанию “БДФ Транс Италия“ из Италии, автомобильным транспортом поставлены двери, панели для изготовления дверей и аксессуары к ним - ГТД N 3850 (т. 3, л.д. 53 - 69), 3864 (т. 3, 80 - 100);

7) через компанию “Трансуд“ Италия, из Италии, автомобильным транспортом поставлены лифты пассажирские - ГТД N 3854 (т. 3, л.д. 70 - 79);

8) через компанию “Ормина“ Панама, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлялись антенны пассивные и аксессуары к ним - ГТД N 3870 (т. 3, л.д. 101 - 108), 3881 (т. 3, л.д. 135 - 147), 4019 (т. 7, л.д. 143 - 150; т. 8, л.д. 1 - 5), 4025 (т. 8, л.д. 31 - 40);

9) через компанию “ФАБ Групп“ Италия, из Хорватии, автомобильным транспортом поставлены плиты древесные для строительных работ - ГТД N 3879 (т. 3, л.д. 118 - 134), 4072 (т. 14);

10) через компанию “Деталинк“ США, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлены контейнеры пластмассовые - ГТД N 3900 (т. 4 л.д. 129 - 135);

11) через компанию “Глобал групп“ из г. Коювола Финляндия, автомобильным транспортом поставлены кондиционеры - ГТД N 3906 (т. 4, л.д. 136 - 148), 4256 (т. 14);

12) через компанию “Вилсонарт“ США, из Турции, автомобильным транспортом поставлены алюминиевые изделия для строительства - ГТД N 3909 (т. 4 л.д. 150; т. 5, л.д. 1 - 8);

13) через компанию “Фармекс групп“ Англия, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлены листовой металл и панели ДСП для конструкций - ГТД 3917 (т. 5, л.д. 9 - 19), 4094 (т. 15, л.д. 91 - 96), 4100 (т. 15, л.д. 152 - 156);

14) через компанию “Лансер Лимитед“ Сейшелы, из Литвы и Латвии, автомобильным транспортом поставлялись двери металлические и автозапчасти - ГТД N 3916 (т. 6, л.д. 58 - 83), 4262 (т. 14);

15) через компанию “Арчелик“ Турция, из г. Стамбул, автомобильным транспортом поставлены электроплиты - ГТД 4000 (т. 7, л.д. 124);

16) через компанию “Адепто Финмаркет“ США, из г. Стамбул Турция, автомобильным транспортом поставлялась сантехника - ГТД 4008 (т. 7, л.д. 84 - 92);

17) через компанию “Пагтон Инвестментс“ из Польши, автомобильным транспортом поставлялись строительные материалы - ГТД N 4012 (т. 7, л.д. 93 - 102);

18) через компанию “Вентуре Интернейшенал“ США, из Чехии, автомобильным транспортом поставлялась оргтехника - ГТД N 4039 (т. 8, л.д. 59 - 75);

19) через компанию “Балтон Инвестмент“ США, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлялись окна - ГТД 4044 (т. 8, л.д. 49 - 58);

20) через компанию “Ой АТС“ Финляндия, из г. Хельсинки, автомобильным транспортом поставлялись запчасти для копировальной техники - ГТД N 4050 (т., ВД);

21) через компанию “Ритер“ из г. Стамбул, Турция, автомобильным транспортом поставлялись диски колесные - ГТД N 4051 (т. 14);

22) через компанию “СЛК Технолоджис“ США, из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись средства по уходу за кожей и масла технические - ГТД N 4055 (т. 14), 4246 (т. 14);

23) через компанию “Мотадор Бизнес“ США, из г. Вильнюс Литва, автомобильным транспортом поставлялись стекла и стеклоткань - ГТД N 4110 (т. 14), 4387 (т. 14);

24) через компанию “Шланг Инда“ Израиль, из Украины, автомобильным транспортом поставлялись нетканые материалы - ГТД N 4367 (т. 9, л.д. 94 - 104);

25) компания “Лонвил Интерпрайсис ЛТД“ Тортолла, поставляла из Эстонии, Финляндии, Италии, Германии, автомобильным транспортом следующие виды товаров: прут стальной, пылесосы, вытяжки кухонные, парфюмерию, микроволновые печи, ведра, мебель, весы бытовые - ГТД N 3882 (т. 3, л.д. 146 - 150; т. 4, л.д. 1 - 8), 3883 (т. 4, л.д. 9 - 17), 3977 (т. 6, л.д. 104 - 114), 4016 (т. 7, л.д. 103 - 123), 4022 (т. 8, л.д. 6 - 19), 4026 (т. 8, л.д. 41 - 46), 4098 (т. 8, л.д.), 4133 (т. 8, л.д.), 4322 (т. 8, л.д. 97 - 101).

2. Контракт N 2-05/05-AF от 11.05.05 с “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“, паспорт сделки (т. 13, л.д. 60 - 65).

Согласно указанного выше контракта, компания “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“, в соответствии с п. 3.5 данного контракта “Продавец имеет право пользоваться услугами отправителя на основании двухстороннего договора поручения между продавцом и отправителем от своего имени“, поставил в адрес ООО “Неон“ следующие товары, что подтверждают ГТД, СМР и инвойсы, на всех ГТД имеются отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“:

1) через компанию “Лансер Лимитед“ Сейшелы, из Литвы и Латвии, автомобильным транспортом поставлялись автозапчасти и принадлежности - ГТД N 4061 (т. 15, л.д. 1 - 22), 4239 (т. 16, л.д. 264 - 280);

2) через компанию “Грейнберг“ Панама, из г. Рига Латвия, автомобильным транспортом поставлялись автозапчасти и принадлежности - ГТД N 4086 (т. 15, л.д. 29 - 90), 4097 (т. 15, л.д. 97152), 4142 (т. 16, л.д. 28 - 109), 4227 (т. 16, л.д. 182 - 257), 4343 (т. 9, л.д. 17 - 48), 4361 (т. 9, л.д. 63 - 93), 4404 (т. 19, л.д. 59 - 113), 4416 (т. 19, л.д. 129 - 175), 4431 (т. 19, л.д. 190 - 225);

3) через компанию “Фармекс Групп“ Англия, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись металлические конструкции и панели из древесины - ГТД N 4094 (т. 15, л.д. 91 - 96), 4100 (т. 15, л.д. 152 - 156), 4167 (т. 16, л.д. 8 - 15);

4) через компанию “Адаптек Финмаркет“ США, из Франции, автомобильным транспортом поставлялись камины - ГТД N 4102 (т. 15, л.д. 157 - 163);

5) через компанию “Техком“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялось кашпо и фигурки зверей - ГТД N 4103 (т. 15, л.д. 164 - 169), 4440 (т. 19, л.д. 253 - 258);

6) через компанию “ФАБ Групп“ Италия, из Хорватии, автомобильным транспортом поставлялись плиты древесные для строительных работ - ГТД N 4107 (т. 15, л.д. 170 - 176), 4372 (т. 19, л.д. 7 - 14);

7) через компанию “Сачисче Сандстерверк“ Германия, из Латвии, автомобильным транспортом поставлялись плиты для строительства - ГТД N 4112 (т. 15, л.д. 177 - 187);

8) через компанию “Унита Холдинг“ США, из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись колонки топливораздаточные и источники питания - ГТД 4123 (т. 15, л.д. 186 - 201), 4289 (т. 18, л.д. 84 - 91);

9) через компанию “Мобилтре“ Италия, автомобильным транспортом поставлялись плиты древесные для строительства - ГТД N 4179 (т. 16, л.д. 110 - 122), 4184 (т. 16, л.д. 128 - 131), 4434 (т. 19, л.д. 234 - 240), 4497 (т. 10, л.д. 86, 97 - 106), 4561 (т. 11, л.д. 10 - 12, 17 - 29);

10) через компанию “Алко Франс“ из Бельгии, автомобильным транспортом поставлялись, столовые приборы, пакеты и салфетки - ГТД N 4202 (т. 16, л.д. 143 - 152), 4341 (т. 8, л.д. 133 - 150; т. 9, л.д. 1 - 16), 4342 (т. 9, л.д. 17 - 48);

11) через компанию “Деталинк“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись контейнеры пластиковые и детали забора - ГТД N 4213 (т. 16, л.д. 153 - 158), 4283 (т. 18, л.д. 63 - 66);

12) через компанию “Балтон Инвестментс“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись антикоррозийные средства - ГТД N 4221 (т. 16, л.д. 170 - 175), 4384 (т. 19, л.д. 21 - 25);

13) через компанию “СЛК Технолоджис“ США, из Латвии, Эстонии, Литвы, автомобильным транспортом поставлялся гофрокартон и фигурки из керамики - ГТД N 4226 (т. 16, л.д. 176 - 181), 4355 (т. 9, л.д. 51 - 52, 60 - 61, 69), 4391 (т. 19, л.д. 31 - 36), 4457 (т. 19, л.д. 190 - 295), 4469 (т. 14);

14) через компанию “Ормина“ из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись антенны металлические - ГТД N 4230 (т. 16, л.д. 258 - 263), 4514 (т. 10, л.д. 85 - 94);

15) через компанию “Специалити продукс“ США, из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялась шпаклевка - ГТД N 4242 (т. 16, л.д. 281 - 285);

16) через компанию “Арчелик“ г. Стамбул Турция, автомобильным транспортом поставлялись стиральные машины - ГТД N 4261 (т. 18, л.д. 9 - 15);

17) через компанию “Матадор“ Финляндия, автомобильным транспортом поставлялся крепеж для кровли - ГТД N 4282 (т. 18, л.д. 50 - 62);

18) через компанию “Вентуре Интернешенал“ Дубай, из порта Бирменгем поставлялась копировальная техника - ГТД N 4285 (т. 18, л.д. 74 - 78);

19) через компанию “Мегатрол“ из Сербии, автомобильным транспортом поставлялась секция для крана - ГТД N 4286 (т. 18, л.д. 79 - 83);

20) через компанию “Коммерч Девелопмент“ Литва, автомобильным транспортом поставлялись стекла лобовые - ГТД N 4290 (т. 18, л.д. 92 - 99), 4487 (т. 10, л.д. 1 - 7);

21) через компанию “Верезано“ США из Литвы, автомобильным транспортом поставлялась плитка керамическая - ГТД N 4324 (т. 8, л.д. 102 - 103, 112 - 116);

22) через компанию “Брюген“ из Люксембурга, автомобильным транспортом поставлялись кукурузные хлопья - ГТД N 4333 (т. 8, л.д. 104 - 111, 117 - 119);

23) через компанию “Келлог“ г. Бремен, из Германии, автомобильным транспортом поставлялись кукурузные хлопья - ГТД N 4347 (т. 14);

24) через компанию “Эторгунгсистем“ из Германии, автомобильным транспортом поставлялись изделия из пластмассы - ГТД N 4350 (т. 9, л.д. 49 - 59);

25) через компанию “Ремгар“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись автозапчасти для грузовых автомобилей - ГТД N 4390 (т. 19, л.д. 26 - 30);

26) через компанию “Ханбуру“ США, из Германии, автомобильным транспортом поставлялись принадлежности для ПК - ГТД N 4395 (т. 19, л.д. 37 - 51);

27) через компанию “Бритиш Салекс“ из Чехии, автомобильным транспортом поставлялась сантехника - ГТД N 4413 (т. 19, л.д. 120 - 128), 4455 (т. 19, л.д. 278 - 284);

28) через компанию “Карметалл“ из г. Стамбул Турция, автомобильным транспортом поставлялись диски колесные для автомобилей - ГТД N 4441 (т. 19, л.д. 259 - 263);

29) через компанию “Глобал Групп“ из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись кондиционеры - ГТД N 4450 (т. 19, л.д. 264 - 273);

30) через компанию “Фазер Бейкерс“ из Финляндии, автомобильным транспортом поставлялись сухари - ГТД N 4456 (т. 19, 285 - 289);

31) через компанию “Мобилклан“ из Италии, автомобильным транспортом поставлялась краска для обоев - ГТД N 4475 (т. 19, л.д. 296 - 305);

32) через компанию “Фармакс“ США, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялись профили металлические и древесные - ГТД N 4488 (т. 10, л.д. 8 - 25), 4511 (т. 10, л.д. 61 - 84);

33) через компанию “Иллингворч“ г. Вильнюс, из Литвы, автомобильным транспортом поставлялась плитка и стекла - ГТД N 4532 (т. 10, л.д. 107 - 125);

34) через компанию “Нутеч“ Дубай, из Англии, морским транспортом поставлялись копировальные машины - ГТД N 4564 (т. 11, л.д. 30 - 33);

35) компания “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“ из Финляндии и Италии, автомобильным транспортом поставлял: микроволновые печи, комплектующие для ПК, кабели и электропринадлежности, металлоконструкции, пилы, теплообменники, сантехнику, корабельные запчасти, товары для ремонта квартир, мебель и электроинструмент - ГТД N 4150 (т. 16, л.д. 1 - 7), 4178 (т. 16, л.д. 16 - 27), 4186 (т. 16, л.д. 132 - 142), 4220 (т. 16, л.д. 159 - 169), 4260 (т. 18, л.д. 1 - 8), 4276 (т. 18, л.д. 16 - 41), 4270 (т. 8, л.д. 76 - 82, 91 - 96), 4368 (т. 19, л.д. 1 - 6), 4402 (т. 19, л.д. 52 - 58), 4420 (т. 19, л.д. 176 - 179), 4424 (т. 19, л.д. 180 - 189), 4432 (т. 19, л.д. 226 - 233), 4438 (т. 19, л.д. 241 - 252), 4556 (т. 10, л.д. 126 - 150; т. 11 л.д. 1 - 4, 13 - 16), 4571 (т. 10, л.д. 95 - 96; т. 11, л.д. 34 - 56; т. 12, л.д. 8).

3. Договор возмездного оказания услуг склада временного хранения N Д144-XI/05 от 26.05.05 с ФГУП “Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации“ - доказательство подтверждающие поступление товара на таможенную территорию Российской Федерации (т. 13, л.д. 66 - 70).

4. Договор купли-продажи N 1КП/05 от 15.04.05 заключенный с ООО “Орион“, подтверждающий договорные отношения о реализации товара (т. 13, л.д. 71 - 73).

Ввезенный на территорию Российской Федерации по указанным выше контрактам товар был реализован ООО “Орион“ на основании договора купли-продажи N 1КП/05 от 15.04.2005, что также подтверждается платежными поручениями ООО “Орион“, выпиской “АРИСБАНК“ по расчетному счету ООО “Орион“ N 40702810100000400929 за период с 01.05.2005 по 30.09.2005 из которой следует, что банком за указанный период производилось списание денежных средств со счета ООО “Орион“ на счет ООО “НЕОН“.

5. Книга покупок июнь 2005 года, доказательство приобретения товаров у инопартнеров: “Афинекс Бизнес Инк. Лимитед“ и “Лонвил Интерпрайсис ЛТД“ (т. 13).

8. Книга продаж июнь 2005 года, доказательство последующей реализации товаров контрагенту ООО “Орион“ (т. 13).

9. Аналитические данные по счетам бухгалтерского учета за июнь 2005 года: оборотно-сальдовая ведомость за июнь 2005 года. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60, 76, 5 за июнь 2005 года (т. 13, л.д. 113 - 187).

Документы, подтверждающие право ООО “Неон“ на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость были переданы в ИФНС России по г. Чехову Московской области, что подтверждается следующими доказательствами:

1) Сопроводительное письмо ООО “НЕОН“ в ИФНС РФ по г. Чехов о направлении копий ГТД, инвойсов, CMR, которое получено налоговой инспекцией, согласно отметке 09.09.2005 (л.д. 113 - 119 т. 1). Указанный факт не отрицался в судебном заседании представителем налогового органа.

2) Перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 12 от 02.12.2005 (т. 13, л.д. 24 - 33).

3) Перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 17 от 14.12.2005 (т. 13, л.д. 34).

4) Перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 15 от 09.12.2005 (т. 13, л.д. 35 - 42).

5) Перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 6 от 06.02.2006 (т. 13, л.д. 43 - 51).

В настоящее время подлинники ГТД и CMR, а также иных документов, запрошенных налоговым органом для проведения проверки и подтверждающих правомерность применения ООО “Неон“ налогового вычета, представленные налоговому органу на основании запроса 10-38/68 от 31.01.2006 (перечень документов, переданных ООО “Неон“ для камеральной проверки исх. N 6 от 06.02.2006) находятся в инспекции.

Документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. представлены в налоговый орган и имеются в материалах дела, в том числе:

- Отчет Центральной акцизной таможни, подтверждающий уплату таможенных пошлин, налогов по ГТД, оформленным ООО “НЕОН“ в мае - сентябре 2005 года (т. 13 л.д. 74 - 95).

- Банковская выписка за период с 27.05.2005 по 27.09.2005 подтверждающая перечисление денежных средств на уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года (л.д. 76 - 95 т. 13).

- Реестр с платежными поручениями, подтверждающими оплату ООО “НЕОН“ сумм налога на добавленную стоимость июнь 2005 года (т. 13 л.д. 96 - 111).

Требование ИФНС России по г. Чехову Московской области о предоставлении документов (в т.ч. оригиналов ГТД и СМР) от 20.09.2005 N 11-17/2212/537 фактически было направлено ООО “Неон“ лишь 03.11.2005, а получено 16.11.2005 о чем свидетельствуют штампы почтовых отделений на конверте (л.д. 14, 139 т. 1). В то время как оспариваемое решение N 616 вынесено 05 октября 2005 г.

Требование ИФНС РФ по г. Чехов о предоставлении документов от 23.08.2005 N 11-17/1057/490, N 11-17/1058/491 получены согласно штампам на почтовом уведомлении 03.09.2005 (л.д. 147 т. 1).

Согласно уставу адрес ООО “НЕОН“: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, ул. Московская, д. 44 (л.д. 6 т. 1).

Отсутствие ООО “НЕОН“ по месту нахождения, не свидетельствует о недобросовестности ООО “НЕОН“ и не может его лишать права на налоговый вычет при наличии представленных документов.

Адрес: Московская область, г. Чехов, ул. Симферопольское шоссе, д. 8, не являлся местом нахождения ООО “НЕОН“, 30.11.2004 между ООО “НЕОН“ и ООО “Гелион“ заключен договор о почтово-секретарском обслуживании, по условиям которого ООО “Гелион“ обязался обеспечить получение для ООО “НЕОН“ почтовой корреспонденции по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Симферопольское шоссе, д. 8 (л.д. 18 - 19 т. 1).

01.01.2006 между ООО “НЕОН“ и ЗАО “Чехсаран“ был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 15 кв. м по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 44, для использования в качестве места нахождения и места для хранения документов. Договор был заключен сроком на 11 месяцев, подписан обеими сторонами и заверен печатями (л.д. 82 т. 1).

По указанным основаниям сообщение ЗАО “Чехсаран“ на запрос ИФНС РФ г. Чехов о том, что оно не заключало договор аренды с ООО “НЕОН“ является несостоятельным.

30.01.2006 в ИФНС РФ по г. Чехов от ООО “НЕОН“ поступило заявление об изменении места нахождения (л.д. 87 т. 1), 31.01.2006 ИФНС РФ по г. Чехов внесла необходимые изменения в запись о регистрации места нахождения ООО “НЕОН“: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, ул. Московская, д. 44 (л.д. 90 т. 1). Указанный адрес содержится в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2006 (л.д. 93 т. 1).

Доводы налоговой инспекции о том, что CMR и инвойсы не содержат перевода на русский язык, не принимаются апелляционным судом, так как указанное требование относится к первичным учетным документам в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и ведению бухгалтерской отчетности РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998.

CMR и инвойсы не являются первичными учетными документами.

При принятии обжалуемого решения инспекцией нарушен процессуальный порядок принятия оспариваемого решения N 616 от 05.10.05. В силу п. 1 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи со ст. 88 НК РФ, налоговый орган обязан заблаговременно известить ООО “Неон“ о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной налоговой проверки, что налоговым органом сделано не было.

В результате неизвещения налоговым органом ООО “Неон“ о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, оформленных решением N 616 от 05.10.05, нарушено право налогоплательщика на представление своих возражений.

Данная позиция ООО “Неон“ подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О, которым установлено, что взаимосвязанные положения части третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Доводы налогового органа о том, что:

- согласно учредительным документам основным видом деятельности ООО “НЕОН“ является производство прочих фармацевтических продуктов и изделий медицинского (код ОКВЭД 24.42.2), фактическим видом деятельности является - деятельность агентов по оптовой торговле отдельными видами товаров или групп товаров, не включенных в другие группы (код ОКВЭД 51.18);

- полученные результаты встречных проверок предприятий-перевозчиков, свидетельствует о том, что перевозчики, указанные в товаросопроводительных документах (CMR) не оказывали услуги перевозки груза ООО “НЕОН“;

- ООО “НЕОН“, ООО “Орион“, ООО “Машкомтрейд“, имеют счета в одном банке - ООО “АРЕСБАНКЕ“. Все операции проведены одним банковским днем не имеют достаточных собственных денежных средств;

- действия ООО “НЕОН“ направлены только на получение из бюджета НДС и таким образом, у ООО “НЕОН“ отсутствует экономическое основание предпринимательской деятельности - извлечение прибыли.

Апелляционным судом отклоняются, поскольку вышеуказанные доводы и обстоятельства не были проложены в основу оспариваемого решения N 616 от 05.10.2005.

Кроме того, указанные доводы являются предметом самостоятельных требований, рассматриваемых по иному делу.

В связи с правомерностью применения им налогового вычета отсутствуют основания для доначисления налоговым органом суммы НДС, подлежащей уплате и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО “Неон“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО “НЕОН“ подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение от 17 октября 2006 г. по делу N А41-К2-7452/06, а не А41-К2-20107/05.

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2006 г. по делу А41-К2-20107/05 отменить, апелляционную жалобу ООО “Неон“ - удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Чехову Московской области N 616 от 05.10.2005 о привлечении ООО “Неон“ к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Чехову Московской области о взыскании с ООО “Неон“ налоговых санкций в сумме 1154182 руб. - отказать.