Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 22.01.2007 по делу N А41-К1-8183/06 Исковые требования о признании права собственности закрытого акционерного общества на долю ответчиков в праве собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как при передаче имущественного или земельного пая в качестве взноса в уставной фонд истца, он становится собственником указанного имущества.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N А41-К1-8183/0622 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания: К., при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчиков: К. - представитель по доверенности от 22.03.06, нотариальным доверенностям 77 АА 050843 от 03.02.06, 77 АА 050780 от 30.01.06, от третьих лиц: не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С., Ч., В.
на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2006 года по делу N А41-К1-8183/06, принятого судьей И., по иску ЗАСХО “Серп и молот“ к В., С., Ч. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное сельскохозяйственное общество (ЗАСХО) “Серп и Молот“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к В., С., Ч. о признании права собственности ЗАСХО “Серп и Молот“ на 1/723 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:000000:0008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Администрация Балашихинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены.

С., Ч., В., не согласившись с решением суда, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются недоказанными; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда не явились представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Московской областной регистрационной палатой осуществлена государственная регистрация права собственности каждого из ответчиков на 1/723 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:000000:0008 (т. 1, л.д. 101 - 132).

ЗАСХО “Серп и Молот“ считает, что свидетельства о праве собственности выданы регистрирующим органом неправомерно, поскольку данный земельный участок в процессе реорганизации совхоза “Серп и Молот“ в АОЗТ “Серп и Молот“ был включен в уставный капитал общества, а члены трудового коллектива совхоза, в т.ч. и ответчики, внеся принадлежащие им земельные доли в уставный капитал данного акционерного общества, стали его акционерами.

Полагая, что наличие у ответчиков свидетельств на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок нарушает его право собственности на данный земельный участок, ЗАСХО “Серп и Молот“ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что внесенное участниками общества в уставный капитал общества имущество является собственностью юридического лица.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, а не Указ Президента РСФСР.

Исследовав в совокупности
все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что ЗАСХО “Серп и Молот“ было создано в процессе реорганизации совхоза “Серп и Молот“ на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.91 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“ и Постановлений Правительства РФ от 29.12.91 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, N 708 от 4.09.92 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“.

Согласно указанным правовым актам, совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства, либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства; частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

На учредительном собрании акционерного общества закрытого типа “Серп и Молот“, состоявшемся 07.06.93, был подписан учредительный договор о создании
АОЗТ “Серп и Молот“ и утвержден устав данного общества (т. 1, л.д. 91 - 93).

Из представленного в судебном заседании апелляционного суда подписного листа членов трудового коллектива совхоза “Серп и Молот“, принявших решение о приватизации совхоза трудовым коллективом, являющегося приложением к выписке из протокола общего собрания (конференции) трудового коллектива совхоза “Серп и Молот“, усматривается, что ответчики выразили свое согласие на участие в приватизации совхоза (т. 1, л.д. 42 - 53).

Согласно п. 4.1 устава АОЗТ “Серп и Молот“ уставный капитал общества составляет 27025 тыс. руб. Распределение долей участников, порядок и сроки формирования уставного капитала указаны в договоре учредителей акционерного общества (т. 1, л.д. 17).

В силу п. 2.1 учредительного договора о создании АОЗТ “Серп и Молот“ от 7 июня 1993 года (т. 1, л.д. 91) для обеспечения деятельности общества участники обязуются передать в уставный капитал имущественный пай, полученный в установленном порядке, с указанием его стоимости. Участникам предоставлено право объединять имущественный и земельный пай в единый пай, с указанием его стоимости.

Между тем, из пункта 2.3.2 учредительного договора АОЗТ “Серп и Молот“ усматривается, что учредители общества приняли на себя обязательство по внесению в его уставный капитал в качестве взноса стоимость имущественного и земельного паев (доли).

Принимая решение о реорганизации совхоза “Серп и Молот“ в акционерное общество, и заключая учредительный договор, работники совхоза “Серп и Молот“ использовали свои имущественные паи и земельные доли способом внесения их в качестве взноса в создаваемое акционерное общество.

Указанными правовыми актами не было предусмотрено право владельцев имущественного пая и земельной доли на внесение в качестве взноса в созываемое акционерное общество только имущественного пая.

Пунктом
п. 7.1 устава ЗАСХО “Серп и Молот“ в редакции 2005 года определено, что уставный капитал данного общества сформирован путем добровольного объединения вкладов учредителей общества (бывших членов совхоза “Серп и Молот“ и других лиц в соответствии с решением собрания трудового коллектива совхоза, получивших право на имущественные и земельные доли) в виде имущественных и земельных долей (т. 2, л.д. 32).

Доказательства того, что данные учредительные документы были оспорены ответчиками в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчики внесли имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ “Серп и Молот“.

Следовательно, истец с момента реорганизации совхоза “Серп и Молот“ стал собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза - акционерами АОЗТ “Серп и Молот“.

Изложенное также подтверждается представленной в материалы дела информацией из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАСХО “Серп и Молот“, где ответчики (физические лица) значатся в качестве акционеров (т. 3, л.д. 15 - 17).

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации являются собственниками имущества переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Имеющиеся в материалах дела свидетельства на право собственности ответчиков на землю не могут являться доказательством наличия у них права собственности на земельную долю, поскольку отсутствуют правовые основания для возникновения такого права.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 01.02.95 N
96 “О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев“ при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

При передаче членами совхоза “Серп и Молот“ имущественного и земельного пая в уставный фонд АОЗТ “Серп и Молот“, последнее в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, является собственником имущества, переданного в качестве взноса в уставный фонд, поэтому выдача свидетельств на право собственности на землю акционерам общества, является незаконной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и сводятся к иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2006 года по делу N А41-К1-8183/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.