Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 22.01.2007 по делу N А41-К1-15251/06 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на самовольно возведенные постройки отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорных объектов, оформления в установленном порядке права землепользования или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N А41-К1-15251/0622 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании от истца: М. - представитель по доверенности от 01.09.06; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации фермерских хозяйств “Надежда“ на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2006 года по делу N А41-К1-15251/06, принятого
судьей В., по иску Ассоциации фермерских хозяйств “Надежда“ к Администрации Луховицкого района о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация фермерских хозяйств (АФХ) “Надежда“ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Луховицкому району о признании права собственности на самовольно возведенные строения: не завершенное строительством двухэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: Московская область, Луховицкий район, деревня Ларино, в техническом паспорте обозначен под литерой “А“, инв. N 118:037-9608, общей площадью 105,5 кв. м; незавершенная строительством котельная, расположенная по адресу: Московская область, Луховицкий район, деревня Ларино, в техническом паспорте обозначен под литерой “Д“, инв. N 118:037-9609, общей площадью 124,6 кв. м; не завершенное строительством здание ремонтных мастерских, расположенное по адресу: Московская область, Луховицкий район, деревня Ларино, в техническом паспорте обозначен под литерой “Б“, инв. N 37-03137, общей площадью 776,6 кв. м; не завершенное строительством здание бани, расположенное по адресу: Московская область, Луховицкий район, деревня Ларино, в техническом паспорте обозначен под литерой “В“, инв. N 37-03176, общей площадью 16,6 кв. м.

Иск предъявлен на основании статей 8, 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Луховицкого района Московской области и Комитет по управлению имуществом Луховицкого района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Луховицкому району надлежащим - Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области, а
Комитет по управлению имуществом Луховицкого района Московской области исключен из числа лиц, участвующих в деле, поскольку не является юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2006 года в иске отказано.

АФХ “Надежда“, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и вынести новое решение о признании права собственности АФХ “Надежда“ на самовольно возведенные строения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...истец в обоснование иска указал прежнюю редакцию статьи 222, действовавшую до 01.09.2006“, а не “...истец в обоснование иска указал прежнюю редакцию статьи 222, действующую с 01.09.2006“.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно определил норму права, подлежащую применению по настоящему спору, а именно суд применил статью 222 Гражданского кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 30.06.06 N 93-ФЗ, в то время как истец в обоснование иска указал прежнюю редакцию статьи 222, действующую с 01.09.06.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Луховицкого муниципального района просила требования АФХ “Надежда“ удовлетворить, решение суда - отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель Администрации Луховицкого муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 11.01.07), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как
видно из материалов дела, 19.10.04 АФХ “Надежда“ обратилось в Администрацию Луховицкого района Московской области с просьбой разрешить строительство помещения для ремонтных мастерских и подсобных помещений в районе д. Ларино Луховицкого района.

На указанное обращение Администрация Луховицкого района сообщила, что данный вопрос рассмотрен на заседании Градостроительного совета и решен положительно. Для получения разрешительной документации необходимо оформить акт выбора испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке и предоставить в Комитет по землеустройству и земельным ресурсам по Луховицкому району (т. 1, л.д. 136).

23.01.06 Глава Луховицкого муниципального района Московской области постановил предварительно согласовать Ассоциации фермерских хозяйств “Надежда“ место размещения ремонтных мастерских, административного здания и хозяйственных построек, расположенное по адресу: Московская область, Луховицкий район, д. Ларино, площадью 98 га и утвердить акт комиссии по выбору земельного участка от 10.11.04. Утвердить проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, д. Ларино, площадью 2,98 га, разрешенное использование - размещение ремонтных мастерских, административного здания и хозяйственных построек (т. 1, л.д. 137).

17.02.06 АФХ “Надежда“ обратилось в Администрацию Луховицкого муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, д. Ларино, площадью 2,98 га.

На указанное обращение Администрация Луховицкого муниципального района сообщила, что данный вопрос не может быть решен положительно, так как не предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на ремонтные мастерские, административное здание, хозяйственные постройки (л.д. 138).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на ремонтные мастерские, административное здание, хозяйственные постройки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из
того, что истцом не представлено доказательств осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорных объектов, оформления в установленном порядке права землепользования или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, при рассмотрении дел о признании права собственности на недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, необходимо учитывать, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения
исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении АФХ “Надежда“ в установленном порядке соответствующего земельного участка.

Ссылки АФХ “Надежда“ на постановление Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 23.01.06 N 28 и письма Администрации Луховицкого района от 07.02.05, от 12.04.06, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка органом, уполномоченным на это законом, под возведенные самовольные постройки, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за АФХ “Надежда“ права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Ссылки суда первой инстанции на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.06 N 93-ФЗ, не влияют на правильность принятого судебного акта, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывав изложенное, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2006 года по делу N А41-К1-15251/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.