Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007 по делу N А40-76874/06-28-377 При обращении в арбитражный суд с иском граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, с требованиями, не связанными с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению из-за неподведомственности спора арбитражному суду.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. Дело N А40-76874/06-28-377“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Н., единолично, рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску Б.А.В., Б.А.М. к ЗАО “ГУДВИН-3“ о взыскании 23162878 руб. 00 коп., при участии: от истцов - не явились; от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. и Б.А.М. обратились в суд с требованиями к ЗАО “ГУДВИН-3“ о взыскании в пользу Б.А.В. 2714780 руб. долга, образовавшегося у ответчика в связи с расторжением договора от 19.04.1999 N 19-1-99, а также 20448098 руб. процентов за пользование кредитом из-за просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Истцы в заседание не явились, подали ходатайство об
отложении дела из-за занятости своего представителя в другом процессе.

Занятость представителя истцов не является препятствием для представления письменного обоснования предъявления иска в арбитражный суд, истребованного определением от 22.12.2006, поэтому оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Б.А.В. и Б.А.М. не подтвердили наличие у них статуса индивидуального предпринимателя и не ссылались на наличие такого статуса при предъявлении иска.

Предъявленные истцами требования не относятся к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

В исковом заявлении истцы ссылаются на подведомственность спора арбитражному суду в силу п. 6.2 договора от 19.04.1999 N 19-1-99, заключенного между Б.А.В. (О. - л.д. 113) и ответчиком, однако это условие не основано на действующем законодательстве, поскольку АПК РФ не предоставляет сторонам право изменять подведомственность споров.

Предметом этого договора является земельный участок с незавершенным строительством жилым домом и работы по завершению строительства дома, следовательно, договор, на котором истцы основывают свои требования, не связан с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с обращением в арбитражный суд с иском граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, с требованиями, не связанными с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению из-за неподведомственности спора арбитражному суду.

Оснований для возврата госпошлины в
связи с прекращением производства по делу не имеется, поскольку на возврат госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 22.11.2006 Арбитражным судом г. Москвы ранее уже выдавалась справка по делу N А40-74174/06-43-621, которая к исковому заявлению приложена не была.

При предъявлении иска истцам предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, поэтому с них по заявлению о принятии мер по обеспечению иска подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. в связи с отклонением определением от 22.12.2006 этого заявления.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 104, 110, 150 ч. 1 п. 1, ст. ст. 151, 184, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истцов об отложении дела отклонить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Б.А.В. и Б.А.М. в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.