Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007, 23.01.2007 по делу N А40-67878/06-28-285 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда отказано, поскольку обязательства по представлению исходных данных для проектирования истцом не выполнены, не имея исходных данных для проектирования, ответчик не может выполнить обязательства по договору, следовательно, истец не вправе требовать расторжения договора и уплаты штрафа, ссылаясь на недостатки этой проектной документации, а также возврата авансового платежа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2007 г. Дело N А40-67878/06-28-28523 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2007.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Н., членов суда: единолично, при ведении протокола помощником судьи П.Г., с участием от истца - Б. (дов. от 18.12.2006 N 1), П.И. (ген. директор), от ответчика - Е. (дов. от 06.12.2006 N 14), Д. (дов. от 06.12.2006 N 14/1), рассмотрел дело по иску ООО “Авента XXI“ к ООО “ВЭЛСТ-Проект“ о взыскании 1834560 руб. и о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО “Авента XXI“ обратилось в суд с требованиями к ООО “ВЭЛСТ-Проект“ о расторжении заключенного с ответчиком
договора подряда на выполнение проектных работ от 05.04.2006 N 02-2006, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по этому договору, а также о взыскании 1680000 руб., уплаченных в качестве авансового платежа по этому у договору и 154560 руб. штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств за период с 04.09.2006 по 19.10.2006.

Ответчик, не оспаривая получение авансового платежа, требования истца отклонил, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств со стороны самого истца - непредставление исходных данных для разработки проекта.

В своих письменных объяснениях истец признал, что по настоящее время у него отсутствует необходимая документация в полном объеме, в связи с чем он и не мог предоставить ее ответчику для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Рассмотрев представленные документы и выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств.

На основании заключенного между сторонами договора подряда на выполнение проектных работ от 05.04.2006 N 02-2006 ответчик обязался выполнить проектные работы в отношении многофункционального торгового центра по адресу: Московская область, Дмитровский район, дер. Ермолино в соответствии с исходно-разрешительной документацией, заданием на проектирование и иными исходными данными, а истец - оплатить эти работы.

Цена работ согласована между сторонами в размере 5600000 руб., из которых 1680000 руб. должны быть уплачены не позднее 5-ти банковских дней с момента заключения договора.

Календарные сроки выполнения работ определены приложением N 1 к договору.

Датой начал работ по 1-му и 2-му этапам наряду с датой перечисления денежных средств является и дата передачи заказчиком имеющихся у него исходных данных исполнителю.

Платежом по поручению от 10.04.2006 N 6 истец перечислил ответчику 1680000 руб.

Ответчик не оспаривает получение этого платежа.

Обязательства по представлению
исходных данных для проектирования истцом не выполнены, спора по этим обстоятельствам между сторонами не имеется.

Не имея исходных данных для проектирования, ответчик не может выполнить обязательства по договору, поэтому направленная им истцу вместе с актом от 15.08.2006 N 1 проектная документация не должна рассматриваться как результат исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истец не вправе требовать расторжения договора и уплаты штрафа, ссылаясь на недостатки в этой проектной документации, а также возврата авансового платежа.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 328, 450, 452, 758, 759 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционный инстанции.