Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2007, 25.01.2007 по делу N А40-38577/06-34-226 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, возникшей в результате признания недействительным договора перевода долга, отказано, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих долг в указанной сумме, а также им пропущен срок исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2007 г. Дело N А40-38577/06-34-22625 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2007.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Сургутгазпром“ к ЗАО “Агранс-Концерн“, 3-е лицо: ЗАО “Россар“, о взыскании 40000000 руб., при участии сторон от истца: И. по довер. N 365/06 от 08.09.2006, К. по довер. N 554/06 от 08.12.2006; от ответчика: Е. по довер. N АК-18 от 22.08.2006, Р. - гендиректор протокол N 3 от 19.05.2006; от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 40000000 руб. задолженности, возникшей в результате признания
недействительным договора перевода долга от 18.05.2000 в сумме 40000000 руб. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42194/05-62-351, принятого 14.03.2006 и которым договор перевода долга от 18.05.2000 был признан не порождающим правовых последствий в части уменьшения задолженности ЗАО “Агранс-Концерн“ перед ООО “Сургутгазпром“ на 40000000 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ с отметкой органов связи об отсутствии организации. При указанных обстоятельствах почтовая корреспонденция считается доставленной, а третье лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

Ответчик иск оспаривает, считая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что ответчик не имеет никаких долгов перед истцом по договору N 0399 от 20.12.1999, уступка прав требования и перевод долга по которому являлись предметом рассмотрения спора по делу N А40-42194/05-62-351.

Истцом представлены в судебное заседание новые доказательства, свидетельствующие по его мнению о наличии долга ответчика перед истцом, а именно договор N 459 от 02.04.1999 с соглашением о проведении зачетов взаимных требований, договор поручения от 17.0.1998, поручения N 57, 71, 85 на проведение операций с векселями, договор уступки прав требования от 04.11.1999, договор N В75-S61999 от 25.10.99 на поставку нефтепродуктов, договор уступки прав требования N 08/УПТ от 07.03.2000, договор на поставку нефтепродуктов N 075-S21200 от 08.02.2000, акты приема-передачи векселей N 129/317 от 14.06.2000, 139/407 от 27.07.2000, 174/439 от 10.08.2000, дополнительное соглашение к договору уступки прав требования N B35-S88199 от 04.11.1999, заключенного 21.01.2000.

Ответчик возражает
против приобщения данных доказательств к материалам дела, считая, что они являются не относимыми к предмету иска, не доказывают факт наличия задолженности в сумме 40000000 руб., что истец выходит за рамки изначальных исковых требований, нарушая ст. 49 АПК РФ изменяя как предмет, так и основание иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные документы, суд установил, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, при этом суд руководствуется следующим.

Решением, вступившим в законную силу по спору между теми же сторонами установлено, что между “Сургутгазпром“ и ЗАО “Агранс-Концерн“ был заключен договор N А35-260499 от 14.07.1999 в соответствии с которым ЗАО “Агранс-Концерн“ обязалось осуществлять поставку в 1999 - 2000 гг. в адрес администрации и кредиторов ООО “Сургутгазпром“ товаров и продукции по их заявкам, а ООО “Сургутгазпром“ обязалось производить расчеты с ЗАО “Агранс-Концерн“ на сумму предоставленного налогового освобождения и сумму погашенной кредиторской задолженности путем передачи векселей ООО “Межрегионгаз“. С указанной целью между ОАО “Ростовэнерго“ и ЗАО “Агранс-Концерн“ 26.04.2000 был заключен договор купли-продажи векселей N 0399, причем обязанность по оплате данных векселей лежала на ОАО “Ростовэнерго“. Векселя на сумму 40000000 руб. 26.04.2000 были переданы по акту ОАО “Ростовэнерго“, а 18.05.2000 ЗАО “Агранс-Концерн“ и ЗАО “Россар“ заключили договор об уступке прав требования N 34/ДУПТ, в соответствии с которым ЗАО “Агранс-Концерн“ передало, а ЗАО “Россар“ приняло право требования в размере 40000000 руб. у ОАО “Ростовэнерго“.

18.05.2000 между ЗАО “Агранс-Концерн“ и ЗАО “Россар“ было заключено дополнительное соглашение к договору N 34/ДУПТ, которое суд истолковал как перевод долга и признал его недействительным.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем признание судом недействительным договора перевода долга не свидетельствует о том, что у ЗАО “Агранс-Концерн“ имелся реальный долг перед ООО “Сургутгазпром“ в размере 40000000 рублей.

Исследовав приложение к договору N 34/ДУПТ от 18.05.2000 суд установил, что предметом перевода долга указан долг, возникший по соглашению N А35-260499 от 14.07.1999, заключенного между ЗАО “Агранс-Концерн“ и ООО “Сургутгазпром“.

Исследовав договор N А35-260499 от 14.07.1999 суд установил, что данный договор носит декларативный характер и конкретных обязательств не содержит. Вместе с тем в материалах дела имеется акт сверки N 5 от 01.09.2000 взаиморасчетов между ЗАО “Агранс-Концерн“ и ООО “Сургутгазпром“ по договору А35-260499 от 14.07.1999 в соответствии с которым установлено, что долг ООО “Сургутгазпром“ перед ЗАО “Агранс-Концерн“ составляет 13430545 руб. 25 коп.

В материалах дела имеется также акт приема-передачи векселей N 81 от 27.04.2000, в соответствии с которым ООО “Сургутгазпром“ передало ЗАО “Агранс-Концерн“ 4 векселя Межрегионгаза серии Б-МРГ N 0006471 - 0006474 на общую сумму 40000000 рублей в счет уменьшения своей собственной задолженности перед ЗАО “Агранс-Концерн“.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих долг в сумме 40000000 руб. у ответчика перед истцом и вытекающим из обстоятельств признания недействительным приложения к договору об уступке прав требования N 34/ДУПТ от 18.05.2000 истцом не представлено.

Представленные истцом Ф.И.О. не имеют ссылок на правоотношения, вытекающие из договора N А35-260499 от 14.07.1999, не доказывают наличие задолженности в заявленной сумме как и наличие задолженности вообще.

Кроме того, оценив доводы ответчика о пропуске срока
исковой давности, суд считает, что поскольку ответчик взыскивает стоимость векселей, переданных по акту N 81 от 27.04.2000, о чем свидетельствует его письмо N 35/220 от 15.03.2004 суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание 40000000 руб. вытекающих из данных обстоятельств, так как о передаче векселей истец знал в момент составления акта. Пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 102, 110, 121 - 123, 156, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “Сургутгазпром“ к ЗАО “ Агранс-Концерн“ о взыскании 40000000 рублей долга по договору N А35-260499 от 14.07.1999 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.