Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 25.01.2007 N 09АП-18532/2006-АК по делу N А40-52224/06-109-178 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано правомерно, так как заявитель документально не подтвердил реальность затрат по оплате НДС и право на вычеты и возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N 09АП-18532/2006-АК25 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей Г., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Торговый дом “ТНК“ по маркетингу и продажам“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 по делу N А40-52224/06-109-178, принятое судьей Г.А. по заявлению ОАО “Торговый дом “ТНК“ по маркетингу и продажам“ к
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 24.03.2006 N 52/349 в части и обязании возместить НДС в размере 2057865 руб., при участии: от заявителя - Ш., от заинтересованного лица - М., Б.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Торговый дом “ТНК“ по маркетингу и продажам“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2006 N 52/349 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2057865 руб. и обязании возместить сумму НДС в размере 2057865 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.11.2006 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа обязать налоговый орган возместить сумму НДС в размере 2033190,57 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что представленные им документы позволяют предположить, что между обществом и ОАО “ТНК“, ОАО “Татьнефть“, ОАО “Альфа-Эко“ проведены зачеты на всю сумму акциза. Кроме того, в материалах дела имеются реестры, свидетельствующие об уплате акциза на таможне.

Представленные заявителем агентский договор N ТД-26/99 от 01.11.1999, счета-фактуры, платежные поручения и акты сверки к данному договору; договор поставки от 29.01.2000 N 41ТД-29/2000, соглашение о
взаимозачете по этому договору, по мнению общества, подтверждают обстоятельства относительно несения расходов обществом, связанных с доставкой товара до станции назначения по договору от 30.01.2000 N ТД 91/2000.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. В отзыве указывается на то, что судом были выяснены все обстоятельства дела и дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 не имеется.

Общество 15.12.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по оборотам на внутреннем рынке (л.д. 35 - 47 т. 2) с указанием реализации товаров (работ, услуг) на 60633595 руб., суммы налога, предъявленной и уплаченной им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащей вычету в размере 15580172 руб. и налоговых вычетов по этим операциям в размере 3453453 руб.

По результатам камеральной проверки общества инспекцией 24.03.2006 вынесено решение N 52/349 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 в сумме 2057865 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции, поскольку указывает, что обществом были представлены все необходимые документы,
подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество документально не подтвердило свое право на налоговые вычеты за ноябрь 2005 и возмещение налога из бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а не Пленума Высшего Арбитражного Суда г. Москвы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда г. Москвы от 12 октября 2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Оценивая представленные
обществом документы, при камеральной проверке декларации инспекция установила занижение обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) на разницу между поступившей оплатой по договору от 01.11.2005 об уступке права требования, и суммой, отраженной в книге продаж по контрагенту ОАО “Нижневартовскнефтегаз“, в сумме 12347189 руб. Данная сумма является возмещаемыми расходами общества и складывается из возмещаемых расходов по уплате акциза за нефть по договору N 1137 от 24.08.1999 в сумме 11362967,71 руб., и возмещаемых расходов по договору N ТД-91/2000 от 03.01.2000 в сумме 984221,29 руб.

Рассматривая данный довод инспекции, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что документов, свидетельствующих о том, что сумма в размере 11362967,71 руб. является суммой, перечисленной комиссионеру в возмещение понесенных им расходов, суду не было представлено.

Заявителем не доказан документально факт уплаты акциза ОАО “ТНК“, ОАО “Татьнефть“, ОАО “Альфа-Эко“. Из материалов дела следует, что платежные поручения на уплату акцизов в размере 11362967,71 руб. не представлены обществом, поскольку платежи производились в 1999 году путем взаимозачета. В обществе не сохранились документы, связанные с взаимозачетом, в связи “с давним сроком производимых расчетов“ (л.д. 76 т. 2).

Запрашиваемые же судом регистры бухгалтерского учета, подтверждающие, что указанная сумма является суммой, перечисленной комиссионеру в возмещение понесенных им расходов, обществом не были представлены.

Представленная обществом таблица расчетов суммы 11362967,71 руб. (л.д. 2 - 3 т. 4) правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку в ней содержится лишь информация о денежных суммах контрактов, их номерах, а также номерах ГТД и реестров уплаты акциза при вывозе нефти.

Акты сверок за 2000 г. по агентскому договору, реестры за 2000 г., контракты,
на которые ссылается общество и свидетельствующие, по его мнению, о взаиморасчетах между обществом и ОАО “ТНК“ и подтверждающие тот факт, что между обществом, ОАО “ТНК“, ОАО “Татьнефть“ проведены зачеты на всю сумму акциза, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве надлежащих документов, поскольку данные документы не свидетельствуют о реальных понесенных затратах общества.

Инспекция также указывает на недоказанность обществом факта оплаты расходов, связанных с доставкой товара до станции назначения и дополнительными услугами по организации отгрузки товара железнодорожным транспортом в соответствии с договором поставки нефтепродуктов N ТД-91/2000 от 03.01.2000 (Приложение N 3-СН от 26.01.2000) в сумме 98422129 руб.

В свою очередь, общество указывает на то, что транспортные расходы выставлялись ООО “Компания смазочных материалов ТНК-Тексако“ обществу в соответствии с договором от 26.01.2000 N ТД-29/2000, а общество перевыставило их ОАО “ННГ“ согласно договору от 03.01.2000 N ТД-91/2000. Возмещение расходов поставщику общества - ООО “Компания смазочных материалов ТНК-Тексако“ произведено путем подписания соглашения о зачете взаимных требований от 28.02.2001 (л.д. 64 т. 4).

Поскольку обществом не доказан документально факт оплаты расходов, связанных с доставкой товара до станции назначения и дополнительными услугами по организации отгрузки товара железнодорожным транспортом в соответствии с договором, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества относительно оплаты указанных расходов.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи обществом в инспекцию 15.12.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по оборотам на внутреннем рынке, реальных затрат у общества не имелось. Представленные обществом акты сверки, соглашения о зачете взаимных требований за 2000 и 2001 гг. сами по себе не
являются доказательствами наличия затрат, которые налогоплательщик должен доказать для подтверждения своего права на налоговые вычеты за ноябрь 2005 и возмещение налога из бюджета в соответствии с нормами налогового законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обществом права на налоговые вычеты и об отсутствии у него права на возмещение налога.

Таким образом, доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 07.11.2006, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО “Торговый дом “ТНК“ по маркетингу и продажам“ удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 по делу N А40-52224/06-109-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Торговый дом “ТНК“ по маркетингу и продажам“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.